АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14081/2015

г. Краснодар

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) – Приходько Ю.А. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – товарищества собственников жилья – 65 (ИНН 6154557025, ОГРН 1086154006608) – Фомина В.Н. (доверенность от 01.12.2017), Скукоревой Н.В. (приказ от 20.11.2016) рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья – 65 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-14081/2015, установил следующее.

ОАО «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ – 65 (далее – товарищество) о взыскании 3 188 594 рублей 62 копеек задолженности по договору теплоснабжения за июль 2014 года (корректировка) – апрель 2015 года, 258 651 рубля 77 копеек пеней, начисленных по состоянию на 03.11.2015, пеней, начисленных на сумму задолженности с 04.11.2015 по день фактической оплаты (уточненные требования). 

Решением от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды неправомерно взыскали с ответчика стоимость потерь тепловой энергии  на наружных тепловых сетях на основании выполненного обществом расчета, так как наружные тепловые сети не входили в зону ответственности товарищества, а требования истца об оплате задолженности не основаны на нормах права или условиях договора. Согласно условиям договора точкой поставки являются наружные стены многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества. Наружных сетей, находящихся в управлении ответчика, нет. Кроме того, суды неправомерно взыскали с товарищества задолженность за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, так как в указанный период тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения поставлялась ненадлежащего качества, что установлено судебными актами по делу № А53-19958/2014. Заявляя требования о взыскании задолженности за спорный период, истец не представил доказательств того, что с августа 2014 года по апрель 2015 года параметры оказываемой услуги горячего водоснабжения изменились, а период нарушения качества коммунальной услуги закончился. Суды первой и апелляционной инстанций не зачли списанную банком сумму в счет погашения настоящей задолженности. Заявитель также указывает, что произведенный судами расчет неустойки является неверным.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2013 № 12П/Р643-425 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно пункту 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц. 

В целях исполнения условий договора истец с июля 2014 года (корректировка) по апрель 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в общем объеме 2430,93 Гкал, из которых 1956,828 Гкал – на нужды центрального отопления, 474,102 Гкал – на нужды горячего водоснабжения. 

Ввиду отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета тепловой энергии, определение объема поставленной энергии производилось истцом расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. 

Общество выставило товариществу счета-фактуры для оплаты поставленной тепловой энергии на общую сумму 4 083 781 рубль 37 копеек. 

В связи с неоплатой товариществом задолженности за поставленную тепловую энергию общество обратилось в арбитражный суд с иском.

После обращения в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 839 177 рублей 87 копеек, в результате чего истец уточнил требования и просил взыскать 3 188 594 рубля 62 копейки задолженности с июля 2014 года (корректировка) по апрель 2015 года, 258 651 рубль 77 копеек пеней, начисленных по состоянию на 03.11.2015, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 04.11.2015 по день фактической оплаты, рассчитанные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды, рассматривая спор, руководствуясь статьями 329, 330, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества.

Суды отклонили довод ответчика о неправильном исчислении отапливаемой площади многоквартирных домов, поскольку технические паспорта домов содержат устаревшие данные о площадях помещений, в материалах дела имеются технические паспорта спорных многоквартирных домов, в которых указана общая полезная площадь 4537,9 кв. м и 2372,3 кв. м соответственно. Указанные данные использованы истцом в расчете объемов поставленной тепловой энергии на нужды отопления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод товарищества о неверно выполненном истцом расчете корректировки по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.06.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Независимо от действий собственников многоквартирного дома товарищество, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют общедомовые узлы учета объема потребления горячей воды. 

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, снимать показания индивидуальных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. 

Ввиду того, что ответчиком в установленные законом сроки не переданы истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, истец определил объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Суды также отклонили довод ответчика о неправильно произведенной истцом корректировке оказанных услуг в июле 2014 года в сторону увеличения задолженности на 264 778 рублей 76 копеек, указав, что проведенная истцом корректировка путем доначисления 1/12 части стоимости общегодового потребления соответствует объему поставки тепловой энергии за один календарный месяц по нормативу 0,013 Гкал/кв. м, и признается правомерной.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию стоимость нормативных тепловых потерь на сетях ответчика. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. 

Пунктом 4.6 договора установлено, что в объём фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учёта – тепловые потери на наружных тепловых сетях потребителем тепловой энергии, определяемые поставщиком расчётным путём. 

Технологические потери рассчитаны обществом в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» и составили 7,439 Гкал. 

Данный расчет проверен судами и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что в его ведении отсутствуют наружные участки тепловой сети, отклонен судами, как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным в рамках дел № А53-7473/2014 и № А53-19958/2014.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца.

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества с мая по июнь 2014 года установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-19958/2014.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции указанные судебные акты были вынесены, в связи с чем имеются основания для признания данного обстоятельства имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. При этом производство в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу приостанавливалось до вынесения судебных актов по делу № А53-19958/2014.

Возражая против заявленных требований, ответчик и в дополнениях к апелляционной жалобе, и в кассационной жалобе указывал на то, что доказательств окончания периода нарушения качества коммунальной услуги истцом не представлено.

В силу пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 названых Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пунктом 113 Правил № 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Однако, вынося постановление по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-19958/2014, и не определил окончание периода поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Так как судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о поставке ресурса надлежащего качества, со стороны общества данных доказательств не представлено, то на момент вынесения судебных актов окончание предоставления ресурса ненадлежащего качества не определено.

Истец не привел доказательств поставки коммунального ресурса по горячему водоснабжению с надлежащим качеством в какой-либо из дней периода, а также не привел оснований, предусмотренных пунктом 112 Правил № 354, для того, чтобы считать период предоставления услуги с ненадлежащим качеством оконченным в какой-либо из периодов (дней) внутри расчетного периода (месяца).

Учитывая то обстоятельство, что судами не установлен момент окончания поставки ресурса ненадлежащего качества, что, в свою очередь, не позволяет признать произведенный истцом расчет задолженности правомерным,  суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене в соответствии с частями 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебная коллегия полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вышеизложенные, после чего принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении суду также следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А53-14081/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова