Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25708/2017

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

ответчик: закрытое акционерное общество «Дизель-Инструмент»

 о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2016

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2016

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дизель-Инструмент» (далее – ответчик) о взыскании 190 003 руб. 01 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года по требованию об уплате выявленной задолженности № 04-28/9836 от 12.08.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

 В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 данного Закона следующие виды негативное воздействие на окружающую среду являются платными: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства от 28.08.1992 № 632, в случае отсутствия разрешения на размещение отходов, оформленного в установленном порядке, вся масса отходов должна учитываться как сверхлимитная.

По результатам проведенной истцом проверки расчета платы за 1 квартал 2014 года, представленного ответчиком, истец совершил перерасчет расчета платы, выставил ответчику  требование об уплате выявленной задолженности № 04-28/9836 от 12.08.2016 в размере 190 003 руб. 01 коп., указав на следующее:

- в отсутствие отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещение отходов (за исключением статистической отчетности) ответчиком не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

- ответчиком неверно применены коэффициенты инфляции при исчислении платы.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил образовавшуюся задолженность по требованию об уплате выявленной задолженности № 04-28/9836 от 12.08.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленного истцом требования за 1 квартал 2014 года следует, что спорная сумма была доначислена в результате вывода истца: о неверном применении коэффициента инфляции при исчислении платы, а также ввиду неприменения ответчиком 5-ти кратного повышающего коэффициента при исчислении платы при  отсутствии отчетности при образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.  

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком не было допущено неверного применения коэффициента инфляции при исчислении платы ввиду следующего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено, что нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2014 году с коэффициентом соответственно 2,33 и 1,89.

Поскольку применение утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" нормативов не зависит от вида базовых нормативов платы (в пределах допустимых нормативов, лимитов или по фактическому размещению отходов), коэффициенты индексации распространяются и на расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду для малых и средних предприятий.

Согласно материалам дела ответчик при расчете платы за спорный 1 квартал 2014 года правильно применил коэффициенты индексации (2,33 - для норматива отходов I-IV классов опасности; 1,89 - для отходов V класса опасности, норматив по которым был установлен в 2005 году), о чем свидетельствует соответствующая таблица раздела 4 Расчета (Размещение отходов производства и потребления), столбцы 5 и 23.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела истец не представил.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 Департаментом зарегистрирован поступивший от ответчика первичный Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, содержащий в своем составе сведения о размещении отходов производства и потребления (раздел 4) по лимиту на размещение отходов от 19.04.2010 № 17-10-912-0-10/14 (срок действия до 18.04.2015), с приложением первичных документов по передаче на размещение (использование) отходов специализированным организациям (акты приема-передачи, выполнения работ за период январь-март 2014 г. и пр.).

В обоснование заявления Департамент указывает, что ответчик, являясь природопользователем, не продлил на 1 квартал 2014 года нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодное предоставление технического отчета по обращению с отходами), указанный в представленном ответчиком Расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В отсутствие технического отчета по обращению с отходами Департамент посчитал лимит на размещение отходов от 19.04.2010 № 17-10-912-0-10/14 (срок действия до 18.04.2014) недействующим, а размещение Ответчиком отходов - сверхлимитным и в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632), далее - Порядок определения платы, осуществил перерасчет платы Ответчика, увеличив ее на пятикратный повышающий коэффициент, с зачетом первоначальной рассчитанной Ответчиком платы (Требование Департамента от 12.08.2016 г. № 04-28/9836).

Истец полагает, что выставленное ответчику требование является правомерным ввиду отсутствия у ответчика разрешения на размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ ответчика подлежит учету как сверхлимитная, в связи с чем к нему применяется 5-кратный повышающий коэффициент.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П следует, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно ст. 1 Закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления (п. 1, 2 ст. 16 Закона "Об охране окружающей среды").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды), который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Определение платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (п. 4, 5 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды).

Пунктом 6 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды предусмотрено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с п. 5 указанного Порядка.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (далее - Порядок представления отчетности) (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 3 - 5 Порядка представления отчетности предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 7 Порядка представления отчетности, отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с п. 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок разработки нормативов образования отходов), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Следовательно, субъекты малого и среднего предпринимательства освобождены от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; представляют отчетность в уведомительном порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается позицией Росприроднадзора, изложенной в письме от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором сделаны выводы о том, что лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году. Плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента. Плата по кварталам также производится по факту.

Само по себе прекращение действия лимита ответчика на размещение отходов от 19.04.2010 № 17-10-912-0-10/14 (срок действия до 18.04.2014) не может являться основанием для доначисления ему платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента, при условии отнесения ответчика к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Ответчик представил доказательства того, что в спорный период (1 квартал 2014года) относился к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Представленный ответчиком в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года отражает все необходимые показатели деятельности ответчика, в результате которой образуются отходы, как это предусмотрено пунктом 8 Порядка контроля отчетности.

К Расчету платы были приложены первичные документы, на основе которых произведен учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (акты приема-передачи, выполнения работ за период с января по март 2014 г. и пр., справка о характере производственной деятельности Ответчика в 1 квартале 2014 г., таблица передачи отходов специализированным организациям в 1 квартале 2014 г.).

Само по себе непредставление отчетности за год не является основанием для начисления ответчику платы за 1 квартал 2014 года с применением повышенного 5-ти кратного коэффициента.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду касательно платы за размещение отходов производства с применением повышающего пятикратного коэффициента.

Также подлежит отклонению и довод  истца о том, что ответчик не внес плату, подлежащую начислению и без применения повышенного 5-ти кратного коэффициента, поскольку в требовании, на основании которого заявлен настоящий иск, указана сумма платы, составляющая разницу  между суммой, исчисленной ответчиком в расчете и суммой, доначисленной истцом.

Взыскание с ответчика суммы платы, отраженной им в расчете за 1 квартал 2014 года, но не уплаченной, не является предметом как выставленного Департаментом требования об уплате выявленной задолженности № 04-28/9836 от 12.08.2016, так и предметом настоящего иска.

Таким образом, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.