Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79336/22

14 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ДУ ЖКХ"

к ООО "АГРО-КАПИТАЛ"                                                                                                                 

третье лицо: Территориальное управление №6 Администрации Дмитровского городского округа 

о  взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРО-КАПИТАЛ" (далее – Ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 515 196, 69 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

            От ответчика потупили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с ходатайством о привлечении к участию в деле Территориальное управление №6 Администрации Дмитровского городского округа в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований.

            В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 19.12.2022 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований Территориальное управление №6 Администрации Дмитровского городского округа 

 В судебном заседании явку обеспечил представитель истца и представитель ответчика, представитель третьего лица отсутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела возражения истца на отзыв.

             Судом рассмотрено ходатайство Ответчика о замене ненадлежащего ответчика на Территориальное управление №6 Администрации Дмитровского городского округа.

             В соответствии с ч.1 ст. 47 АПК РФ случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

            Истец в отношении процессуального статуса ответчика настаивал.   

    В случае если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). 

    Положения изложенной нормы не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 N Ф07-1856/2019).

  Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 11АП-10322/2020 по делу № А55-35594/2019).

  О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 47 АПК РФ).

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

 Судом протокольно отклонено ходатайство Ответчика.

          В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство о переводе в соответчики третьего лица. 

  Определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "АГРО-КАПИТАЛ" о привлечении к участию в деле соответчиком - Территориальное управление №6 Администрации Дмитровского городского округа отказано.

            Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

   Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

  МУП «ДУ ЖКХ» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области в соответствии с Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области № 454-П от 15.03.2021 г.

Истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое зафиксировано Актом от 06.04.2022 на объекте – нежилое здание «Контора», расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, 

<

...>.

Акт подписан представителями Истца, представителем потребителя – Ответчика.   

При выявлении факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой теплоснабжения (бездоговорное потребление) Истцом составляется акт в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации. Отказ от подписи данного акта не освобождает Ответчика от обязанности по оплате бездоговорного потребления ресурсов.

Обследование теплопотребляющего объекта было произведено 06.04.2022. На момент обследования отопление на объекте имеется. 

Доказательства об обратном, в материалы дела не представлены. 

Соответствующий акт от 06.04.2022 подписан представителем Истца.

Приборы учета тепловой энергии на объекте отсутствуют. Таким образом, расход тепловой энергии на отопление определяется расчетным способом в соответствии с п. 66 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Тариф на тепловую энергию, установлен в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), на основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также на основании Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (с изменениями и дополнениями) и составляет с 01.08.2021 -2 289,42 руб./Гкал. 

В порядке досудебного урегулирования спора Истец 02.09.2022 заказным почтовым отправлением Ответчику была направлена претензия № 2476 от 02.09.2022 с требованием оплаты суммы бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 16.05.2022 в размере 343 464,46 руб. на основании счета на оплату № 18336 от 29.08.2022.

Неисполнение Ответчиком требований по оплате задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в установленный законодательством 15-тидневный срок послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

 В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления,  теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

  В силу указанных правовых норм Истец произвел расчет убытков, в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 515196,69 руб. 

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, собственность не отрицал, между тем, ссылался на то, что нежилое здание находится во владении и пользовании у третьего лица на основании судебного акта по делу № А41-30573/20. 

Нормативно-обоснованный отзыв, пояснения по настоящему делу от третьего лица в материалы дела не поступило.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - "Закон о теплоснабжении"), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

           Согласно пункту 29 ст. 2  Закона о теплоснабжении - бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

 В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

На основании выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии Истцом составлен акт от 06.04.2022, который подписан сторонами без замечаний.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

 Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) нарушение ответчиком обязательств; 2) причинно-следственная связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; 3) размер убытков; 4) вина ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, расчет объема потребления не представил.

Выполненный Истцом расчет убытков по акту от 06.04.2022 является методологически обоснованным и математически верным.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

        В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

        Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. 

       Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.  

       По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью.

        Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. 

          При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.  

           Как по субъектному составу, так и по фактическим обстоятельствам, подлежащих исследованию в настоящем споре, обстоятельства, установленные  судом по делу № А41-30843/20 не могут быть отнесены к обстоятельствам, подлежащими доказыванию в настоящем деле. 

   Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

   В силу закона оплата энергетического ресурса, потребленного в нежилом помещении, должна производиться собственником такого помещения в полном объеме на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

   Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, собственником спорного объекта с 25.02.2010 является Ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Ответчиком спорного объекта в ведении другой организации либо в собственность, либо иного выбытия имущества на законных основаниях третьим лицам, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, убытки, причиненные бездоговорным потреблением энергетических ресурсов в нежилом помещении по адресу Московская область, Дмитровский городской округ, 

<

...> период с 01.01.2021 по 16.05.2022 в размере 515 196,69 руб. до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обоснованными исковые требования.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "АГРО-КАПИТАЛ"  в пользу МУП "ДУ ЖКХ"   убытки в размере  515 196, 69 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 304 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева