АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-829/2023

г. Ставрополь

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия, 

об обязании осуществить возврат суммы, 

при участии:

от заявителя – от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 № 307, диплом рег. номер 1724516 от 20.03.2009;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 14, диплом рег. номер 22851 от 08.07.2020; ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 №15, диплом рег. номер 17-167 от 27.06.2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, выразившееся в отказе принятия решения о возврате сумм излишне уплаченного административного штрафа,

об обязании Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей, перечисленной платежным поручением № 322 от 17.01.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что постановлением инспекции, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2019, общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Общество в установленном порядке штраф уплатило. Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по административному делу № 7-266/2020 постановление инспекции и решение суда первой инстанции изменены, административный штраф заменен на предупреждение. В связи с чем, общество направило в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа. Отсутствие ответа на обращение и возврата денежных средств послужило основанием для обращения общества в суд. Заявленные требования впоследствии уточнены с указанием на то, что при отказе административного органа от возврата административного штрафа, уплаченного на основании отмененного в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов путем подачи заявления о признании незаконным отказа и возврата из бюджета уплаченной суммы штрафа. Представитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию, изложенную в отзыве, пояснили, что постановлением инспекции, оставленным без изменения решение суда первой инстанции, обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Сведениями об изменении вынесенного постановления в части административного наказания инспекция не располагала. В инспекцию поступило заявление общества о возврате излишне уплаченного административного штрафа, на которое дан ответ о необходимости исправления представленного пакета документов: предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения судьи Ставропольского краевого суда, указания паспортных данных представителя заявителя и предоставления согласия на обработку персональных данных. Инспекция полагала, что обществом пропущен срок на обращение в суд. Представители просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания от 03.06.2019 № 45/22пр/2019/2, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2019, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 № 322.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 7-266/2020 постановление о назначении административного наказания от 03.06.2019 № 45/22пр/2019/2 и решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2019, вынесенные в отношении общества, изменены, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Письмом от 11.11.2022 № 14-02-07/5190, направленным почтовым отправлением(ШПИ 80094178119035) Общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа.

По результатам рассмотрения поступившего заявления общества, письмом от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И, направленным простым почтовым отправлением, инспекция сообщила о имеющихся несоответствиях в поданном заявлении и представленных с ним документах.

Неполучение ответа на поданное заявление, отсутствие возврата денежных средств, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет».

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 160.1 БК РФ определены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета в том числе на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, излишне уплаченных (взысканных) в качестве административных штрафов, в связи с чем, данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц или в качестве самостоятельного вида необоснованного обогащения, рассматриваться не могут.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н утверждены общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее – Требования).

В соответствии с п. 5 Требований, возврат уплаченных (взысканных) платежей, в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа осуществляется по заявлению заявителя, чья обязанность по уплате платежа исполнялась. Заявление должно быть подано администратору доходов бюджета (получателю денежных средств).

Согласно подпункту 3 пункта 7 Требований (в редакции на 11.11.2022) заявление на возврат должно содержать следующие сведения для юридических лиц: полное, сокращенное (при наличии), фирменное (при наличии) наименование юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет; фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя заявителя; реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя заявителя действовать от имени заявителя; уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный идентификатор платежа (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

В соответствии с п. 8 Требований (в редакции на 11.11.2022), заявление на возврат представляется заявителем, представителем заявителя с приложением:

копии расчетного документа заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций (далее - документы, подтверждающие факт уплаты платежа);

копии документов, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных заявителя, и (или) подтверждающих право представителя заявителя действовать от его имени, подтверждающих наличие права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя (далее - документы, подтверждающие право заявителя на возврат).

Документы, подтверждающие право заявителя на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть оформлены на бланке организации, выдавшей документ и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом), и (или) оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доверенностям.

Документы, подтверждающие факт уплаты платежа, не представляются при наличии информации об уплате платежа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Пунктами 9, 10 Требований установлен срок в 10 рабочих дней на осуществление проверки заявления и в случае отсутствия в заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Требований, направления уведомления о невозможности рассмотрения заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения.

Указанное уведомление должно быть направлено одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств):

на адрес электронной почты или почтовый адрес;

по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств);

в личный кабинет заявителя на Едином портале или региональных порталах государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств). 

Инспекция в рассматриваемом случае является администратором доходов бюджета и в силу ч. 2 ст. 160.1 БК РФ наделена полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что 17.11.2022 в адрес инспекции поступило заявление общества от 11.11.2022 № 14-02-07/5190 о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 03.06.2019 № 45/22пр/2019/2. Указанное сторонами не оспаривается.

По результатам рассмотрения поступившего заявления общества, письмом от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И, направленным простым почтовым отправлением, инспекция сообщила о имеющихся несоответствиях в поданном заявлении и представленных с ним документах, а именно: заявление должно содержать сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность заявителя, а также согласие на обработку и распространение персональных данных. Также указано, что представленная копия решения судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 7-266/2020 не является надлежащим образом заверенной копией.

Так, судом установлено, что из представленного заинтересованным лицом списка простых почтовых отправлений от 02.12.2022, невозможно достоверно определить наименование адресата, какой документ и когда был направлен инспекцией, отсутствует почтовый идентификатор соответствующего отправления.

Заявитель по делу в судебном заседании отрицал факт получения ответа от 02.12.2022№ 26/10-3305-22-И.

Иных доказательств, подтверждающих факт отправки (вручения) заинтересованным лицом обществу спорного уведомления, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, включая письмо от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не соблюден установленный порядок уведомления о невозможности рассмотрения заявления на возврат.

Инспекцией нарушен срок рассмотрения заявления общества, установленный п. 9 Требований. Из материалов дела следует, что заявление общества от 11.11.2022 зарегистрировано инспекцией 17.11.2022. Следовательно, установленный десятидневный срок рассмотрения начал течь с 18.11.2022 и окончился 01.12.2022. В связи с чем, решение инспекции, изложенное в письме от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И, принято за пределами установленного срока.

Рассматривая заявление общества от 11.11.2022 № 14-02-07/5190 на предмет соответствия Требованиям, суд пришел к выводу, что доводы инспекции о наличии несоответствий являются необоснованными.

Указывая на отсутствии в заявлении общества от 11.11.2022 № 14-02-07/5190 сведений о реквизитах документа удостоверяющего личность заявителя, инспекцией неправомерно не принято во внимание, что заявление подано от имени общества представителем, действующим по доверенности от 10.03.2022 № 28, поименованной в приложении к заявлению. Содержание письма инспекции от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И также свидетельствует о том, что заявление подано представителем заявителя.

Предоставление копии паспорта требуется в случае невозможности однозначно идентифицировать плательщика.

Между тем, в данном случае плательщиком является общество, а не руководитель организации и не доверенное лицо (платежное поручение от 17.01.2020 № 322), что также находит в письме от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И.

Кроме того, инспекция незаконно потребовала у общества предоставление согласия субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если заявление на возврат представляется заявителем, представителем заявителя в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 Требований, представителем заявителя в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Требований.

Внесенные приказом Минфина России от 10.11.2022 № 163н изменения в Требования, в том числе устанавливающие обязанность предоставления согласия на обработку персональных данных, вступили в законную силу с 03.01.2023. В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До 03.01.2023 указанный приказ Минфина не содержал указания на необходимость приложения к заявлению на возврат согласия субъекта персональных данных в случае, если заявление на возврат представляется представителем заявителя – юридического лица.

Необоснованными являются требования инспекции о необходимости предоставления обществом заверенной надлежащим образом копии решения судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 7-266/2020.

Решения судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 7-266/2020 вступило в законную силу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 Требований в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заявителем в инспекцию представлена копия решения судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по делу№ 7-266/2020, размещенная в общем доступе на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Вопреки доводам заинтересованного лица инспекция являлась участником судебного процесса по делу № 7-266/2020, рассматриваемого судом апелляционной инстанции, и не могла не знать о вынесенном судебном акте, своевременно пользоваться своими процессуальными правами на обжалование (в случае несогласия с судебным актом), на получение копий судебных актов.

Следовательно, заявителем представлены все необходимые документы. Отказ инспекции в возврате излишне взысканных средств является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Поступление в бюджет суммы денежных средств в размере 30 000 рублей сторонами не оспаривается.

Поскольку постановление государственной инспекции труда в Ставропольском крае №45/22пр/2019 от 03.06.2019 изменено решением судьи Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 по административному делу № 7-266/2020 с заменой административного наказания в виде штрафа на предупреждение, то сумма денежных средств в размере 30 000 рублей подлежит возврату обществу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что общество обратилось в инспекцию в установленный срок с заявлением о возврате денежных средств, приложив необходимые документы, со стороны заинтересованного лица имеется факт незаконного бездействия.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности ключевым моментом является определение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В рассматриваемом случае началом течения срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является 02.12.2022 – день, следующий за днем окончания десятидневного срока (01.12.2022) на рассмотрение инспекцией заявления общества от 11.11.2022, с учетом того, что письмо инспекции от 02.12.2022 № 26/10-3305-22-И, заявителем не получено.

Рассматриваемое заявление общества от 17.01.2023 сдано в отделение почтовой связи 17.01.2023, получено и зарегистрировано арбитражным судом 24.01.2023..

Таким образом, требования заявлены обществом в пределах срока давности, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, на момент обращения общества в суд не истек трехлетний срок с даты уплаты денежных средств подлежащих возврату.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-254102/2022

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, выразившееся в отказе принятия решения о возврате сумм излишне уплаченного административного штрафа.

Обязать Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей, перечисленной платежным поручением от 17.01.2020 № 322.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       С.Л. Жирнова