Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                          Дело № А40-177946/21-109-501

16.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022        

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2022        

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роде М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Подерёгина Александра Николаевича (ИНН 771517689488; СНИЛС 015-741-462 34; 17.03.1958 года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 25/15, кв. 149) по существу,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в отношении гражданина Подерёгина Александра Николаевича (ИНН 771517689488; СНИЛС 015-741-462 34; 17.03.1958 года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 25/15, кв. 149)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён Яковлев Олег Олегович (ИНН 683002304952, адрес для направления корреспонденции: 125212, г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 6, кв. 223), член Союза АУ «СРО СС».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

От финансового управляющего до судебного заседания поступили отчет  с приложением подтверждающих документов, реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов, на которых отклонены представленные должником планы реструктуризации и принято решение о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

11.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство, в котором он не возражал против утверждения плана реструктуризации, представленного должником.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представителем должника в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруги должника и об утверждении плана реструктуризации в редакции должника.

Ходатайство об утверждении плана реструктуризации также мотивировано тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество к реализации, в связи с чем процедура реализации имущества не позволит в какой-либо мере пополнить конкурсную массу; должник занимает должность генерального директора ПАО «Мостотрест», за счет средств от заработной платы и премий по итогам работы от которого планируется  исполнение плана; в случае введения процедуры реализации имущества  должник лишится места работы, в результате чего кредиторы в принципе утратят возможность удовлетворения своих требований. Кроме того, должником ходатайство заявлено и в интересах работодателя, поскольку  ПАО «Мостотрест» является крупным предприятием, ведущим имеющие стратегическое значение государственные контракты, в связи с чем фактическая дисквалификация должника и снятие его с должности генерального директора повлечет существенные осложнения в работе предприятия и исполнения государственных контрактов. 

Представитель кредитора ГК АСВ в судебном заседании по ходатайствам возражал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотренное судом ходатайство о отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на затягивание судебного процесса. Судебные заседания по рассмотрению дела по существу неоднократно откладывались, в связи с чем у должника имелось более чем достаточно времени для представления доказательств.

Рассмотренное судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруги должника, удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица.

При этом в силу положений абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 31, 34 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). 

Как следует из материалов дела, должником представлен план реструктуризации долгов.

Задолженность составляет 283 679 028, 74 руб.

Срок реализации плана – 2 года.

Дата начала расчетов – 15 число месяца, следующего за датой вступления в законную силу определения об утверждении плана. 

В соответствии с планом должника планируется произвести 24 платежа, каждый из них в сумме 193 992 руб., за исключением платежей № 10 и № 22, каждый в сумме по 139 696 554, 99 руб.

В подтверждение возможности исполнения плана реструктуризации в представленной редакции представлены справка о доходах за 2021 год, за 2022 год, дополнительное соглашение к трудовому договору, приложение (оплата труда),  гарантийное письмо работодателя от 11.07.2022 № 5067-116.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации в редакции должника, суд исходит из того, что представленный должником план исходя из представленных им же доказательств является заведомо экономически неисполнимым, а получение планируемого дохода в виде значительных по размеру премий является суждением о возможности получения в будущем выплат и документально не подтверждено.

Так, как указано выше, в соответствии с планом должника планируется произвести 24 платежа, каждый из них в сумме 193 992 руб., за исключением платежей № 10 и № 22, каждый в сумме по 139 696 554, 99 руб.

При этом в соответствии с представленными справками о доходах за 2021 и 2022 годы сумма дохода составила за 2021 год 5 000 000 руб., за пол года 2022 года – 1 351 467, 80 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что доход должника исполнит заявленный им план реструктуризации долгов в части платежей № 10 и № 22, каждый в сумме по 139 696 554, 99 руб. 

Представленные суду дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащие условия о премировании, и гарантийное письмо работодателя, в котором также указано на возможность премирования по итогам деятельности с учетом эффекта от реализации контрактов под руководством генерального директора, размер который, как указано в гарантийном письме, верхним пределом не ограничивается, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не содержат стоимостных величин, позволяющий прийти к выводу об исполнимости представленного плана. 

Доказательств выплаты должнику премии в столь значительном размере ранее не представлено.

В гарантийном письме ПАО «Мостотрест» также указано на то, что  в качестве подтверждения предоставленных сведений направлены дополнительное соглашение от 13.09.2021 № 1 к трудовому договору от 01.09.2021 с приложением № 1 к трудовому договору, при этом содержание иных соглашений, заключенных между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и генеральным директором, а также решений совета директоров ПАО «МОСТОТРЕСТ» являются коммерческой тайной, носят конфиденциальный характер, по их условиям, не подлежат разглашению и передаче третьим лицам. В связи с тем, что судом отказано в привлечении ПАО «МОСТОТРЕСТ» в качестве третьего лица к участию в деле и указанное лицо не обладает правом ходатайствовать о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, ПАО «МОСТОТРЕСТ» не имеет возможности предоставить лицам, участвующим в деле, копии соглашений, заключенных между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и генеральным директором Подерёгиным А. Н.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку должник не лишен возможности самостоятельного представления доказательств и заявления ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Доводы о том, что должник занимает должность генерального директора ПАО «Мостотрест», в случае введения процедуры реализации имущества  должник лишится места работы, в результате чего кредиторы в принципе утратят возможность удовлетворения своих требований, кроме того,  ПАО «Мостотрест» является крупным предприятием, ведущим имеющие стратегическое значение государственные контракты, в связи с чем фактическая дисквалификация должника и снятие его с должности генерального директора повлечет существенные осложнения в работе предприятия и исполнения государственных контрактов, судом также отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для отказа во введении процедуры реализации имущества и не опровергают выводы суда о применении вышеприведенных норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам неподтвержденности фактической возможности исполнения плана реструктуризации.

При этом стороны не лишены возможности на любой стадии арбитражного процесса заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17. Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного заседания, о привлечении третьего лица и об утверждении плана реструктуризации отказать;

признать гражданина Подерёгина Александра Николаевича (ИНН 771517689488; СНИЛС 015-741-462 34; 17.03.1958 года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 25/15, кв. 149) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Подерёгина Александра Николаевича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Яковлева Олега Олеговича (ИНН 683002304952, адрес для направления корреспонденции: 125212, г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 6, кв. 223), члена Союза АУ «СРО СС».

Взыскать с должника в пользу КБ «Кутузовский» ООО в лице ГК АСВ 6 000 руб. госпошлины.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина на 08.02.2023 в 10 час. 45  мин. в зале № 3052, 3 этаж, Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                 Д.В. Сулиева