ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114638/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой  А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиев М.С.

при участии:  

от заявителя:  не явились, извещены 

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

от 3-го лица: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35627/2018)   ООО «АмРест» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018  по делу № А56-114638/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «АмРест» 

к  Комитету  по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо:  Санкт-Петербургскому  государственному  казенному  учреждению  "Городская реклама и информация"

о признании недействительным предписания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 22.08.2018 №06-23-14086/18 о демонтаже объекта для размещения информации. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение).

Решением суда от 20.11.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АмРест»  просит решение суда отменить и признать недействительным предписание о демонтаже объекта для размещения  информации, установленного,  перемещенного или  эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение)  объекта для  размещения  информации. Общество полагает, что объект, в отношении которого было выдано оспариваемое предписание, содержит информацию, обязательную к размещению в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей»).

Стороны в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 22.08.2018 председателем Комитета выдано предписание №06-23-14086/18 о демонтаже объекта для размещения информации, которым Обществу предписано  в течение 15 дней со дня получения  предписания демонтировать объект для размещения информации (световой короб) установленный, перемещенный или эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московская Славянка, д. 17а, лит. В, без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конструкции. 

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Общество полагает, что объект, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, содержит информацию, обязательную к размещению в силу Закона о защите прав потребителей.

 В соответствии с частью  1 статьи  9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью состоит из собственно его наименования и слов «с ограниченной ответственностью» и указывается в учредительных документах и в ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 87, часть 3 статьи 89, часть 1 статьи 1473 ГК РФ, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  Наименование Общества: «АмРест»; фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (ООО «АмРест»). 

Однако на пилоне содержатся слова «KFC», которые не являются фирменным наименованием (наименованием) Общества. 

Также на коробе  отсутствует указание на местонахождение и режим  работы  Общества.

 Согласно пункту  19 части  1 статьи  14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся «утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами». 

При этом, в силу статьи  79 названного Федерального закона, в Санкт-Петербурге перечисленные вопросы отнесены к ведению исполнительных органов государственной власти. 

В развитие указанных законоположений Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ были разработаны и введены в действие Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (приказ от 13.04.2017 № 711/пр). 

Согласно пунктам  1.3, 1.4 рекомендаций к объектам благоустройства относятся улицы, дороги и иные территории, а к элементам благоустройства - средства размещения информации. 

Порядок выдачи разрешений на установку (перемещение) объектов для размещения информации утвержден постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 20.09.2012 № 1002. 

Общие положения в части благоустройства определяются Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961). Актуальные архитектурно-эстетические требования к объектам для размещения информации были утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

Согласно пункту 2.6 Приложения №2 к Правилам объекты для размещения информации, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства. 

В силу пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам № 961, объект для размещения информации, установленный, перемещённый или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Нормы Правил №961 направлены на  недопущение и пресечение негативного воздействия вывесок и иных объектов для размещения информации на внешний архитектурный облик населенного пункта, если такие объекты размещены на фасаде здания, независимо от их содержания (реклама или обязательная информация). 

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела разрешения на установку спорного объекта для размещения информации (световой короб), административный орган правомерно выдал предписание на демонтаж данного объекта.

Предписание выдано Комитетом в рамках полномочий и при наличии фактических оснований, не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, прав и законных интересов нарушать не может, направлено на устранение нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2018  по делу №  А56-114638/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов