АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ  634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8312/2017  

30.05.2018 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной  ответственностью "Давид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 85 952  руб. 20 коп. основного долга, 1 094 руб. 70 коп. пени,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился (извещен) от ответчика – не явился (извещен) от третьего лица – не явился (извещен) 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" о взыскании 95 889  руб. 02 коп. основного долга, 1 221 руб. 25 коп. пени.  

 Определением от 26.10.2017г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

 Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.  

 Определением от 05.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Определением от 26.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Давид".  

 В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание  суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК  РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

 Определением от 25.01.2018г. производство по делу № А67-8312/2017 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А67-5786/2017.   Определением от 08.05.2018г. производство по делу № А67-8312/2017 возобновлено.  Протокольным определением от 22.05.2018г. принято заявление истца об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец простит взыскать с ответчика 85 952  руб. 20 коп. основного долга, 1 094 руб. 70 коп. пени. Судебное разбирательство в судебном  заседании отложено на 30.05.2018г. в 10 час. 00 мин.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц  согласно ст. 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и АООТ  "Томскнефтегазгеология" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО- 21-4859 от 10.10.1996г., в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2001г. и  29.06.2010г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 10 528 кв.м для целей эксплуатации производственной базы сроком с 22.08.1996г.  по 22.08.2021г. (л. д. 11-12).  

 29.06.2010г. между сторонами договора и ООО "Регионстрой" было заключено  дополнительное соглашение № 2, согласно которому с 10.11.2009г. ООО "Регионстрой"  приобрело все права и обязанности арендатора по договору аренды № ТО-21-4859, о чем был  составлен акт приема-передачи (л. д. 14-17).  

 Согласно сведениям из ЕГРН с 08.07.2016г. право собственности на объект  недвижимости, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка перешло в  пользу ООО "Промлизинг", ввиду чего к ООО "Промлизинг" перешли права и обязанности  арендатора по договору аренды земельного участка.  

 Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения размер арендной  платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади  земельного участка, указанной в п. 1.1. договора, на ставку арендной платы и на  коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или  категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм её расчета, а также  коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного  самоуправления.  

 Согласно п. 3.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2010г.)  платежи за пользование земельным участком производятся равными долями поквартально 15  числа второго месяца текущего квартала.  

 Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с  01.07.2017г. по 30.09.2017г. не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме  85 952 руб. 20 коп.  

 01.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 10590 о погашении  задолженности (л. д. 7-8).  

 Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для  обращения Департамента с настоящим иском в суд.  

 Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

 В соответствии с п. 10. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении  в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками до разграничения  государственной собственности на землю осуществляется органами местного  самоуправления в пределах их полномочий.  

 В силу ст. ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных  субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности  осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

 Согласно ст. 25 устава города Томска структуру органов местного самоуправления  города Томска составляют Дума города Томска, Мэр города Томска, Администрация города  Томска и Счетная палата города Томска.  

 В силу ст. 38 устава Города Томска Департамент экономического развития и  управления муниципальной собственностью администрации города Томска является  

отраслевым (функциональным) органом администрации города Томска, наделенным  полномочиями по решению вопросов местного значения и обладающим правами  юридического лица.  

 В соответствии с п. 4 ст. 39 устава Города Томска отраслевые (функциональные)  органы администрации города Томска осуществляют свою деятельность на основании  положений о них. Принятие решений об учреждении органов администрации города Томска  и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами,  относится к компетенции Думы города Томска (п. 2.15. ст. 27 устава).  

 01.10.2009г. вступили в силу изменения в решение Думы города Томска от 30.10.2007г.   № 683 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005г. № 916 "Об  утверждении структуры администрации города Томска" и утверждении положений об  органах администрации, которым утверждено положение о Департаменте экономического  развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска  (решение № 1253 от 23.06.2009г.).  

 Согласно п. 2 указанного положения в настоящее время полномочия администрации  города Томска в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в  муниципальной собственности городского округа, в том числе обособленными водными  объектами и земельными участками в границах муниципального образования "Город Томск",  осуществляет департамент экономического развития и управления муниципальной  собственностью администрации Города Томска.  

 Положением о департаменте экономического развития и управления муниципальной  собственностью администрации Города Томска, утвержденным постановлением  администрации г. Томска от 30.10.2007г. № 683, Департаменту предоставлены полномочия  по управлению и распоряжению объектами, находящимися в ведении муниципального  образования г. Томск, в том числе право выступать в качестве стороны в суде по вопросам,  отнесенным к его компетенции.  

 Решением Думы города Томска от 04.03.2014г. № 956 истец был переименован в  департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.  

 Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу. 

 В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной  недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет  право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным  участком.  

 Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе  права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на  праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного  участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.  

 Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с  применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права  покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу  на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения,  сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды,  с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает  право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в  установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка.  

 Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком,  

занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве  аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между  покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

 В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление Пленума ВАС  РФ № 73) разъяснено, что по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального  закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при  продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на  праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной  регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок,  которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом  обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

 Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном  участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в  силу прямого указания закона.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017г.   № 99/2017/29777782, с 08.07.2016г. право собственности на объекты недвижимости,  расположенные в границах земельного участка по адресу: 

<

...>  (нежилые здания по адресу: 

<

...>, д. 15 стр. 1), зарегистрировано за  ООО "Промлизинг", в связи с чем общество стало арендатором по договору аренды  земельного участка № ТО-21-4859 (л. д. 18-26).  

 На основании приведённых правовых положений и разъяснений постановления  Пленума ВАС РФ № 73 суд приходит к выводу о наличии у общества, как собственника  недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке,  обязанности по внесению арендной платы за него.  

 Доводы ответчика о том, что договор аренды не имеет юридической силы с  30.12.2014г., поскольку земельный участок, являющийся предметом аренды, прекратил свое  существование в результате образования новых земельных участков с кадастровыми  номерами 70:21:0100093:844 и 70:21:0100093:843, судом не принимаются во внимание.  

 Исходный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 10 528 кв.м, сформированный для целей эксплуатации производственной базы,  30.12.2014г. разделен на два земельных участка, в результате раздела образованы:  

 - земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:843, площадью 9 437 кв.м,  на котором расположены объекты недвижимости общей площадью 2 850,5 кв.м (682,9 + 2  167,6 кв.м.), принадлежащие ответчику;  

 - земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:844, площадью 1 091 кв.м,  на котором расположен объект недвижимости площадью 437,4 кв.м, принадлежащий ООО  "Давид".  

 Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных  участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного  пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на  заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или  договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не  установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на  внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных  участков или безвозмездного срочного пользования ими.  

 Вместе с тем указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в  случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами  участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение  арендных отношений. Эта норма права, как и нормы ГК РФ, не содержит прямого указания  

на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного  участка, образованного в результате выдела (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015г. № 306-КГ15-8301).  

 Положения указанной нормы подлежат применению для защиты прав арендатора  исходного земельного участка в случае, если раздел земельного участка произошел не по  инициативе арендатора (что имеет место быть в рассматриваемой ситуации) с целью  обеспечения гарантий арендатора участка на сохранение арендных отношений.  

 Таким образом, само по себе разделение исходного земельного участка не является  основанием для прекращения договора аренды земельного участка № ТО-21-4859 от  10.10.1996г. (в редакции дополнительных соглашений), поскольку из смысла данной статьи  следует, что оформление правоотношений сторон после выдела земельных участков может  быть осуществлено как заключением новых договоров на прежних условиях, так и  внесением соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных  участков. В виду указанного выше соответствующие доводы ответчика являются  несостоятельными.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным.  

 Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст.  309, 310 ГК РФ).  

 В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким  объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором  аренды.  

 При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной  платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не  должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.  

 Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 73 при рассмотрении споров,  связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо  учитывать следующее. В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной  платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным  законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений.  

 Как разъяснено в п. 19 названного постановления, арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения  

в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

 Расчет арендной платы произведен истцом за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г.,  исходя из площади земельного участка в размере 9 437 кв.м, с применением ставок,  утвержденных решением Думы Города Томска от 19.08.2008г. № 965 "О ставках арендной  платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования  "Город Томск", а также в соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения от 29.06.2010г.  (34,5 руб./кв. м.).  

 Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

 Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в материалы дела не  представлены.  

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1  ст. 330 ГК РФ).  

 Согласно п. 3.10. дополнительного соглашения от 29.06.2010г. за нарушение срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета  1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.  

 За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 1 094 руб. 70  коп. пени за период с 16.08.2017г. по 06.10.2017г.  

 Расчет пени судом проверен и принят. Доказательств уплаты начисленной пени в  материалы дела не представлено.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере за период с 16.08.2017г. по 06.10.2017г.  

 Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в  лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города  Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 952 руб. 20 коп. основного долга, 1 094  руб. 70 коп. пени, всего взыскать 87 046 руб. 90 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 482 руб.  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий месяца со дня его принятия.  

 Судья А. В. Хлебников