АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25340/2025 10.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КИРЕНСКЛЕСИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЕНСКИЙ, ФИО1, П НЕБЕЛЬ, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ЗД. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на имущество,

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Казачинско-Ленское РОСП ГУ ФССП по Иркутской области,

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва 26.01.2026): представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2026 по 27.01.2026,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КИРЕНСКЛЕСИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на имущество, а именно:

- здание нежилое (автомойка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, городское поселение Магистральнинское, рабочий 

<

...> здание 17А, площадь 290,6 кв. м, кадастровый номер 38:07:020210:50, кадастровая стоимость 5 728 827,37 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, городское поселение Магистральнинское, рабочий 

<

...> земельный участок 17А, площадь 507 кв. м, кадастровый номер 38:07:020210:431, вид разрешенного использования: под строительство автомойки, кадастровая стоимость 336 338,73 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", Казачинско- Ленское РОСП ГУ ФССП по Иркутской области, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыва на иск не представил.

От ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поступил отзыв, в котором третье лицо просило исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Налоговые инспекции представили отзывы по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 84699/24/38012-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № 82109/24/38012-СД, возбужденное в отношении должника – предпринимателя ФИО2 с общей суммой требования в размере 4 445 636 руб. 47 коп. (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 15.12.2025). При этом задолженность по исполнительному производству № 84699/24/38012-ИП от 12.11.2024 в пользу взыскателя ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КИРЕНСКЛЕСИНВЕСТ" составляет 3 169 900 руб. 06 коп.

В ходе исполнения исполнительного производства № 84699/24/38012-ИП в отношении должника на основании сведений ЕГРН (выписка от 24.01.2025) установлено наличие у него в собственности следующих объектов недвижимости: нежилого здания (автомойка) с кадастровым номером 38:07:020210:50, земельного участка площадью 507 кв. м с кадастровым номером 38:07:020210:431, земельного участка площадью 493 кв. м с кадастровым номером 38:07:020210:432, земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером 38:07:010308:79, а также транспортных средств.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером 38:07:020210:431 является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых

вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не

может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт наличия в отношении предпринимателя сводного исполнительного производства № 82109/24/38012-СД на общую сумму 4 445 636 руб. 47 коп., из которых 3 169 900 руб. 06 коп. – задолженность по исполнительному производству № 84699/24/38012-ИП от 12.11.2024 в пользу истца. Ответчиком сумма задолженности не погашена.

За должником зарегистрировано право собственности, в частности, на испрашиваемые нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером 38:07:020210:431, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ должником в материалы настоящего дела не предоставлено каких-либо доказательств наличия иного имущества, за исключением спорных объектов, на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству № 84699/24/38012-ИП от 12.11.2024 в размере 3 169 900 руб. 06 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: нежилое здание (автомойка) по адресу: Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, городское поселение Магистральнинское, рабочий 

<

...> здание 17А, кадастровый номер 38:07:020210:50; земельный участок 17А, площадь 507 кв. м с кадастровым номером 38:07:020210:431.

Как указано в пункте 58 постановления № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых

инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки и иное недвижимое имущество должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При вынесении решения судом рассмотрен и вопрос о соразмерности суммы задолженности по отношению к недвижимому имуществу.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не

затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, действующая судебная практика исходит из возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности и не нарушает права должника по исполнительному производству.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб., уплаченных истцом при подаче иска платежным поручением № 3572 от 20.10.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а именно:

- здание нежилое (автомойка), расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, городское поселение Магистральнинское, рабочий 

<

...> здание 17А, площадь 290,6 кв. м, кадастровый номер 38:07:020210:50, кадастровая стоимость 5 728 827,37 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, городское поселение Магистральнинское, рабочий 

<

...> земельный участок 17А, площадь 507 кв. м, кадастровый номер 38:07:020210:431, вид разрешенного использования: под строительство автомойки, кадастровая стоимость 336 338,73 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КИРЕНСКЛЕСИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова