АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9413/2023

г. Иваново

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 123480 руб. неосновательного обогащения, 656 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 19.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, копия диплома,

от ответчика: ФИО1 лично по паспорту.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» обратилось в арбитражный суд с иском  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 123480 руб. неосновательного обогащения, 737 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 19.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 25.10.023 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства  в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024.

Определением суда от 19.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2024.

Протокольным определением от 25.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 28.05.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что факт получения денежных средств не оспаривает, ООО «Генпроект» перевел денежные средства 30 мая, потом деньги ответчик перевел в г. Москва за ламинат за предоплату, оставшиеся денежные средства отдал наличными человеку, который работал с ответчиком в Аксоне и в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям истца договор в письменной форме между сторонами не заключался. Денежные средства перечислены в адрес ФИО1

ООО «Генпроект»  была произведена оплата за товар в адрес  ИП ФИО1 на общую сумму 123480 рублей,   что подтверждается  банковским ордером от 01.06.2023 № 486726 на сумму 123480 руб., с назначением платежа «РОП 230531  Re.i01 Отражено по операции с картой MasterCard Business. 547912****9728 за 30.05.2023 ФИО  держателя ФИО3 1110 покупка SPETSAKKUMULYATOR IVANOVO RUS. КА_276261».

02.08.2023 ООО «Генпроект»  направило в адрес ИП ФИО1   претензию от 27.07.2023, содержащую требование о возврате  предварительно оплаченных денежных средств в размере 123480 руб., ответа на которую не последовало.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Генпроект» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Общество банковским ордером  от 01.06.2023 № 486726 перечислило ИП ФИО1 денежные средства  в размере 123480 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, при этом ответчик пояснял, что деньги ответчик перевел в г. Москва за ламинат за предоплату, оставшиеся денежные средства отдал наличными человеку, который работал с ответчиком в Аксоне и в отношении которого возбуждено уголовное дело. Каких-либо правовых оснований для получения денежных средств от истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 123480 руб. предварительной оплаты, перечисленной ответчику по банковскому ордеру, представленному в материалы дела, подлежат  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 656 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 19.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 123480 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 20.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 123480 руб. неосновательного обогащения, 656 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 19.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 123480 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 20.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Генпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 123480 руб. неосновательного обогащения, 656 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 19.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 123480 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 20.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 4727 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                           Е.И. Демидовская