ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109391/2019

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 18.12.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 13.11.2020

от третьего лица: ФИО2, председатель ликвидационной комиссии, решение

от 16.09.2019

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительного комплекса Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2021 года,

принятое по иску Министерства строительного комплекса Московской области

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация городского округа Ликино-Дулёво Московской

области в лице Ликвидационной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством строительного комплекса Московской области к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о взыскании денежных средств в размере 14.731.054руб. 14коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 21.10.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 произведено процессуальное правопреемство ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулёво Московской области на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2013 в рамках реализации мероприятий адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 №230/13 (далее - адресная программа), Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в лице Министра Правительства Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью Когана А.Б. (далее - государственный заказчик) и Администрация городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района (далее - исполнитель) (ныне Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области) заключили соглашение № 17 о порядке взаимодействия Комитетом Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью с органом местного самоуправления Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» по предоставлению финансовой поддержки в 2013 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.2 соглашения исполнителю предоставлена финансовая поддержка в форме субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. 

В соответствии с положениями п. 2.3.8 договора от 20.12.2008 № 75-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015 № 14), заключенного Фондом и Московской областью (далее -договор от 20.12.2008 № 75-ЗС), субъект Российской Федерации - Московская область - обязуется обеспечить достижение целевых показателей реализации региональных адресных программ субъекта Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства». 

Судом установлено, что в адрес ответчика направлено письмо, из которого следует, что в связи с выявленным фактом недостижения целевых показателей, а также изменениями внесенными Московской областью в программу переселения, необходимо возвратить неизрасходованные денежные средства. 

В соответствии с п. 5.3 соглашения в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства по настоящему соглашению, предоставления недостоверных сведений и документов, а также нецелевого использования субсидий, государственный заказчик вправе требовать возврата предоставленных субсидий.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неизрасходованной субсидии. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что требования заявлены истцом на основании соглашения № 17 от 28.06.2013 по предоставлению финансовой поддержки в 2013-2015 годах на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. 

Иск в суд первой инстанции предъявлен истцом в электронном виде 18.12.2019, то есть по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям по соглашению № 17 от 26.06.2013 истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу № А41-109391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Д.И. Дзюба 

                                                                                            А.И. Стрельников