Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.07.2021 года                                                     Дело № А50-6939/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 28.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП     304592123100017,      ИНН 

<

***>), с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>) о взыскании 15 536 506 руб. 00 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору на оказание транспортных услуг №1КПР-ЛП от 01.11.2017, взыскании с истца неосновательного обогащения 1 425 889 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 года по 01.06.2021 года 183 830 руб. 25 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, при участии директора истца ФИО2 (полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц), представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 14 марта 2021 года, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рейд» ФИО1 (полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц),  представителя  общества с ограниченной ответственностью «Рейд» ФИО4, действующего по доверенности от 07 мая 2021 года, индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя налогового органа  ФИО5, действующей по доверенности от 22 декабря 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее  -  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом 28.06.2021 года)     к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» (далее -  ответчик 1),   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2) о взыскании  солидарно с ответчика 1 и ответчика 2  процентов  за   пользование    коммерческим кредитом по состоянию на 31.03.2021 года 5 640 174 руб. 20 коп., процентов  за просрочку возврата суммы коммерческого   кредита  за   период   с   31.10.2020 года по 31.03.2021 года 15 834 781 руб. 04 коп., с последующим их начислением из расчета 1 % в день, начиная с 01.04.2021 года до момента фактического возврата суммы задолженности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом 5 640 174 руб. 20 коп.,    стоимости   услуг    по организации   грузоперевозки по   договору    оказания транспортных  услуг № 1 КРП-ЛП от 01.11.2017 года 4 271 025 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг за период с 15.12.2017 года по 18.03.2021 года в сумме  909 447 руб. 32 коп. с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга. 

Также истец просит взыскать с ответчика 2 договорную неустойку за период с 25.02.2021 года по 18.03.2021 года  5 214 910 руб. 95 коп., с последующим ее начислением из расчета 1 % от общей суммы требований за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 200 000 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения специалиста 45 000 руб. 00 коп., расходы по договору поручения № 60 от 17.05.2021 года 130 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.  

Определением от 03.06.2021 года суд привлек  к  участию  в   деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Определением 28.06.2021 года суд принял встречное  исковое заявление ответчика  1.

В судебном заседании 22.07.2021 года  истец и  ответчики заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований.  

Определением 22.07.2021 года суд утвердил  мировое соглашение  и прекратил производство по делу в части всех требований, кроме   требований истца о взыскании  с  ответчика 1 задолженности за услуги по организации грузоперевозки по договору оказания транспортных  услуг № 1 КРП-ЛП от 01.11.2017 года в сумме 4 271 025 руб.52 коп. 

При вышеизложенных   обстоятельствах   суд рассмотрел  по   существу только  требования  истца  о  взыскании  с ответчика 1   задолженности    4 271 025 руб.52 коп. 

Требования истца о взыскании  задолженности по договору оказания транспортных услуг основаны на статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Ответчик с требованиями о взыскании 4 271 025 руб.52 коп.  не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве, дополнительном  отзыве и в дополнительных  возражениях,  представленных в соответствующих  судебных  заседаниях 11.05.2021 года,  03.06.2021 года и 28.06.2021 года. По мнению ответчика,  истец надлежащими  доказательствами не подтвердил фактическое оказание услуг  ответчику по   договору оказания транспортных  услуг № 1 КРП-ЛП от 01.11.2017 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю позицию  изложило устно  в судебном заседании,  указало на возможность удовлетворения требований с учетом имеющихся в деле доказательств.         

        Как   следует   из    материалов     дела, 01.11.2017 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание  транспортных услуг № 1КРП-ЛП, в соответствии с которым  исполнитель принял  на себя обязательство в период действия договора оказать заказчику услуги  по вывозу лесоматериалов  с места лесозаготовки (делянки) на погрузочную  площадку (плечо 15 км) и другие дополнительные услуги на основании заявок, а заказчик обязуется принять и оплатить  услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.1 договора  стороны  предусмотрели,  что  факт  оказания  услуг  оформляется  актом сдачи-приемки услуг (или универсальным передаточным документом).

Согласно пункту 4.2  договора  оплата производится в течение 10 банковских дней с момента  получения акта. Стоимость  услуг указана  в пункте  4.3 договора и  составляет 200 руб. 00 коп. за куб.м.

Истец оказал ответчику услуги, ответчик принял их, однако оплату   произвел частично, в подтверждение  чего представлены подписанные истцом и  ответчиком в период с 30.11.2017 года по 19.08.2019 года   акты оказанных  услуг,  акт сверки,  соответствующие заявки на оказание  услуг.

     Согласно расчетам истца долг ответчика по договору № 1КРП-ЛП  составляет   4  271 025  руб. 52 коп.

08.02.2021 года  истец направил ответчику досудебную претензию с требованиям об оплате долга, в том числе и по спорному  договору. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как указано  ранее, оказание услуг  истцом ответчику подтверждено    актами оказанных  услуг,  актом сверки,  соответствующими заявками  ответчика  на оказание  услуг. Эти доказательства ответчик надлежащими  доказательствами не опроверг, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности  не представил. При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании  долга по договору № 1КРП-ЛП   4 271 025 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод  ответчика о недоказанности  исковых требований суд проверил, но не принял, как опровергаемый перечисленными ранее первичными  документами, подтверждающими  фактическое оказание ответчику услуг по  договору на оказание  транспортных услуг № 1КРП-ЛП.   

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

При обращении в суд истец по  платежному  поручению № 75  от 19.03.2021 года уплатил государственную пошлину 100 683 руб. 00 коп.,  из которой 23 600  руб. 00 коп. следует  отнести  к  рассмотренным по существу исковым  требованиям  о взыскании 4 271 025 руб. 52 коп.  Исходя из  результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся  на  ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.

Также в судебном заседании 22.07.2021 года суд рассмотрел совместное  заявление истца и ответчика об отмене мер по обеспечению иска. В  обоснование заявления стороны сослались на  мировое  соглашение по части требований и  предоставление  ответчиком встречного  обеспечения в виде перечисления  на депозитный счет суда   4 271 025 руб. 52 коп.     

Определением суда от 28.05.2021 года  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчикам, и находящиеся на их расчетных счетах (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое  имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы 15 536 506 руб. 00 коп. 31.05.2021 года на основании определения суд выдал исполнительный лист.

08.07.2021 года суд вынес определение об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика 1, находящиеся на его расчетных счетах (в том числе в виде будущих поступлений) в размере, превышающем сумму денежных средств, на которые фактически наложены аресты в банках по состоянию на день вынесения настоящего определения.

          В силу части 2 статьи  94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Предоставление  ответчиком встречного  обеспечения подтверждается  платежным  поручением № 1188 от 20.07.2021 года о перечислении на депозитный счет суда  4 271 025 руб. 52 коп. Перечисленная ответчиком сумма соответствует размеру исковых  требований, рассмотренных  по настоящему делу по существу.  При таких  обстоятельствах оснований для сохранения  принятых судом по настоящему делу обеспечительных мер нет, обеспечительные меры  следует  отменить.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

        требования удовлетворить полностью.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по организации грузоперевозки по договору оказания транспортных  услуг № 1 КРП-ЛП от 01.11.2017 года 4 271 025 (Четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча двадцать пять)  руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу 28 мая 2021 года, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова