АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5473/2021

г. Уфа

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ "КОРОЛЁВА 33" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:  ООО "БАШКИРЭНЕРГО"

об обязании ООО «ЭСКБ» отозвать   счета-фактуры с некорректно выставленными суммами, выставить счета-фактуры согласно расчета  ТСЖ "КОРОЛЁВА 33", частично аннулировать задолженность в размере 46176, 28 руб. и взыскании судебной неустойки.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн) – ФИО1 по доверенности №34 от 07.12.2022

 

 

ТСЖ "КОРОЛЁВА 33" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при участии третьего лица ООО "БАШКИРЭНЕРГО" об обязании ООО «ЭСКБ» отозвать   счета-фактуры с некорректно выставленными суммами, выставить счета-фактуры согласно расчета  ТСЖ "КОРОЛЁВА 33", частично аннулировать задолженность в размере 46176, 28 руб. и взыскании судебной неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4268/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021, производство по делу № А07-5473/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4268/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4268/2021 заявленные требования  с товарищества собственников жилья «Королёва 33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 96 350 руб. 22 коп., пени в сумме 27 107 руб. 47 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования 19 1125_5778765 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 4 704 руб. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. по делу №А07-4268/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «ФИО2 33» - без удовлетворения.

Истец, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «ФИО2 33»  и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен договор электроснабжения № 050213338 от 01.08.2014.

В соответствии с п.4.1 указанного договора электрическая энергия поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Тарифы на потребленную электрическую энергию установлены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 ноября 2019 года N 487 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2020 год». Так в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены счетчики с функцией применения одноставочного тарифа, дифференцированный по двум зонам суток: Дневная зона (пиковая и полупиковая) 3,83 руб./кВтч, Ночная зона 2.66 руб./кВт ч

Однако, ответчиком применен единый тариф без разделения 3,33 руб./кВт ч.

Спорый период образовался за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по следующим выставленным счетам фактурам:

за сентябрь 2020 года счет-фактуру № 020109024495 от30.09.2020 общая сумма к оплате 23709,60 руб. Объем потребления 7120 кВт, тариф одноставочный 3,33 руб./кВт.

С указанной счет-фактурой ТСЖ «ФИО2 33» не согласно. Считает подлежащей к выставлению двуставочный тариф (день: 3,83 руб./кВт, ночь: 2,66 руб./кВт), объем потребления день 700 кВт (1862 рублей к оплате), ночь 1348 кВт (5162,84 рублей к оплате).

Итого сумма разницы к оплате 23709,60 руб.-1862 руб.-5162,84=16684,76 руб.

Указанная сумма подлежит исключению из счет-фактуры за сентябрь 2020 года, надлежащая сумма к выставлению в счет-фактуре 7024,84 руб.

ООО «ЭСКБ» выставило за октябрь 2020 счет-фактуру № 020110027762 от 31.10.2020 общая сумма к оплате 11348,64 руб. Объем потребления 3408 кВт, тариф одноставочный 3,33 руб./кВт. С указанной счет-фактурой ТСЖ «ФИО2 33» не согласно.

Считает подлежащей к выставлению двуставочный тариф (день: 3,83 руб./кВт, ночь: 2,66 руб./кВт), объем потребления день 1060 кВт (4059,80 рублей к оплате), ночь 553 кВт (1470,98 рублей к оплате). Итого сумма разницы к оплате 11348,64 руб,- 4059,80 руб.- 1470,98=5817,86 руб. Указанная сумма подлежит исключению из счет-фактуры за октябрь 2020 года, надлежащая сумма к выставлению в счет-фактуре 5530,78 руб.

ООО «ЭСКБ» выставило за ноябрь 2020 счет-фактуру № 020111030343 от 30.11.2020, общая сумма к оплате 26853,12 руб. Объем потребления 8064 кВт, тариф одноставочный 3,33 руб./кВт. С указанной счет-фактурой ТСЖ «ФИО2 33» не согласно. Считает подлежащей к выставлению двуставочный тариф (день: 3,83 руб./кВт, ночь: 2,66 руб./кВт), объем потребления день 1371 кВт (5250,93 рублей к оплате), ночь 681 кВт (1811,46 рублей к оплате).

Итого сумма разницы к оплате 26853,12 руб.- 1371 руб.- 1811,46=23670,66 руб.

Указанная сумма подлежит исключению из счет-фактуры за ноябрь 2020  надлежащая сумма к выставлению в счет-фактуре 7062,39 руб.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 Договора электроснабжения № 050213338 от 0l.0S.2014 по итогам месяца ответчик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе истцу подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начислений.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. ФЗ «О бухгалтерском учете» конкретизирует обязанности, связанные с ведением и организацией бухгалтерского учета (ст. ст. 6, 7); закрепляет

основы учетной политики (ст. 8), в ст. 9 содержится информация о первичных учетных документах.

В соответствии со ст. 9 указанного федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Первичными документами учета, сформированные ответчиком, являются акты приема- передачи, включая корректировочные, а также счета-фактуры, указанные в просительной части иска.

Следовательно, основанием для отражения факта хозяйственной деятельности (жизни), в том числе и операций по поставке электрической энергии в бухгалтерском учете выступает первичный бухгалтерский документ (акт приема-передачи и счет- фактура). И наоборот, отсутствие факта поставки влечет отсутствие первичного документа, а не его корректирование (исправление каких либо данных), так как не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности (жизни). Выставленный документ подлежит отзыву.

Претензией от 15.01.2021 истец обратился с требованием отозвать указанные счета- фактуры с некорректно выставленными суммами, выставить счета-фактуры согласно расчета ТСЖ «ФИО2 33», частично аннулировать задолженность в размере 46176,28 руб., выдать подписанный с вашей стороны акт сверки взаимных расчетов согласно расчета ТСЖ «ФИО2 33».

17.02.2021 на претензию от ответчика поступило письмо № ЭСКБ/УТО-59, которое не содержит ответа по существу. Требования истца ответчиком не выполнены. Откорректированные счета-фактуры не выставлены. С письменным сообщением об их отзыве в адрес истца ответчик не обращался.

До рассмотрения иска по существу, истцом уточнены исковые требования согласно данным уточнениям,  просит обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ИНН 

<

***> отозвать счета-фактуры № 020109024495 от 30.09.2020, № 020111030343 от 30.11.2020, № 020111030343 от 30.11.2020 с некорректно выставленными суммами, выставить счета-фактуры согласно расчета ТСЖ «ФИО2 33», частично аннулировать задолженность в размере 46176,28 руб., выдать подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов согласно расчета ТСЖ «ФИО2 33», а также сумму судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнение настоящего решения суда.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому по договору электроснабжения №050213338 от 01.08.2014 г., заключенному между ООО «ЭСКБ» и ТСЖ «ФИО2 33» происходит вычет суммарного объема коммунального ресурса (электроэнергии), определенного за расчетный период в жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии.

ООО «ЭСКБ» направило в адрес ТСЖ «ФИО2 33» оферту договора электроснабжения с Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома №02010031013338 от 01.01.2021 г.

В настоящее время договор в адрес ООО «ЭСКБ» не возвращен.

В адрес ООО «ЭСКБ» от ООО «Башкирэнерго» поступили акты допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии - 21130120 и 21190428. Указанные приборы учета были допущены сетевой организацией в качестве расчетных.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии на ОДН, ООО «ЭСКБ» руководствуется п. 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Указывает на транзит указанных бытовых потребителей происходит по недифференцированному тарифу, так как техническая возможность расчета по дифференцированному тарифу отсутствует в связи с тем, что у бытовых потребителей в жилых помещениях установлены разные приборы учета - дифференцированные и недифференцированные.

Истец, возражая против указанных доводов, полагает, что истец не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу, 

<

...> ФИО2, дом 33.

29.12.2012 г. протоколом № 1 общего собрания собственников помещений спорного МКД был выбран следующий способ управления - управление товариществом собственников жилья, при этом договор электроснабжения (заключенный ранее, с предыдущей управляющей организацией) между гражданами-потребителями и ООО «ЭСКБ» был сохранен. Указанную позицию Ответчик поддерживает в соответствии с исковым заявлением. Следовательно, договорные отношения между гражданами-потребителями и Исполнителем коммунальной услуги в лице ООО «ЭСКБ» не прекращены и продолжают действовать.

Стоит также учитывать, что ТСЖ «ФИО2 33» как управляющая организация также не является фактическим потребителем названных услуг. Конечными потребителями названных услуг являются собственники помещений многоквартирных домов.

Поскольку ответчик плату за потребленную электроэнергию на общедомовые (термин используемый на тот момент ОДН) нужды (освещение лестничных клеток, лифтов) гражданам- потребителям в многоквартирном доме не предъявлял, сбор денежных средств не осуществлял, то при заключении договора электроснабжения были приняты электроприборы с согласованной схемой присоединения, с указанием конкретного места точек учета электроэнергии в ВРУ спорного многоквартирного дома. В последствии по четырем приборам учета электрической энергии под номерами 009234096174142, 009234096175611, 009234096174012, 009234096173924 между Истцом и Ответчиком сложились длящиеся договорные отношения.

При сложившихся договорных отношениях до возникновения спорной ситуации, а именно 01.09.2020г. взаиморасчеты между Истцом и Ответчиком производились только по приборам учета электрической энергии под номерами 009234096174142, 009234096175611, 009234096174012, 009234096173924, против чего Истец не возражает.

Вместе с тем, как указывает ответчик в отзыве в декабре 2019г. сетевая организация Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» осуществило ввод в эксплуатацию спорных общедомовых приборов учета: заводские номера 21109427 и 21190120 (акты допуска прилагаются).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с нормами статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В силу норм частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией, последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающими организациям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-4268/2021 заявленные требования  с товарищества собственников жилья «Королёва 33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 96 350 руб. 22 коп., пени в сумме 27 107 руб. 47 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования 19 1125_5778765 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 4 704 руб. удовлетворены.

Из содержания части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  08.07.2022 по делу № А07-4268/2021 ответчик не согласен с применением истцом при расчете задолженности одноставочного тарифа на электрическую энергию, ссылаясь на то, что общедомовой прибор учета имеет функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток. По мнению ответчика, применению подлежит тариф на электрическую энергию, дифференцированный по времени суток (день и ночь). 

Истец в своем возражении на отзыв указывает на невозможность применения дифференцированного тарифа по времени суток со ссылкой на абз.4 пункта 44 Правил № 354.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

 В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех помещениях дома, имеющих одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Из представленных ответчиком данных об индивидуальном электропотреблении за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года усматривается, что не все потребители имеют приборы учета, позволяющие определять объем потребления дифференцированно по времени суток. 

Таким образом, если хотя бы один из приборов учёта, установленных в жилых помещениях не имеет функциональной возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, то объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, поскольку в таком случае распределение объёма ОДН по времени суток нарушит права лиц, имеющих однотарифные счётчики.

 С учетом изложенного основания для применения при расчете стоимости коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды тарифа, дифференцированного по времени суток отсутствуют.

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не был лишено возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что  ответчику показания приборов учета истцом передавались. Принимая во внимание вышеизложенное, истец правомерно производит расчет объемов поставленной электроэнергии именно на основании показаний данных расчетных приборов учета, что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии.

Ответчик в отношениях по управлению многоквартирным домом является их профессиональным участником, общедомовые приборы учета являются общей собственностью многоквартирного дома, и показания таких приборов в полном объеме известны, могут и должны быть известны ответчику, который обязан обеспечивать поддержание общее имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии. 

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Доводы ответчика об обратном противоречат положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Таким образом, расчет объема электроэнергии, произведенный истцом, исследован, проверен и принимается как верный, не подлежит критической оценке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. по делу №А07-4268/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «ФИО2 33» - без удовлетворения.

Выводы суда являются обязательными при рассмотрении настоящего спора по установленным обстоятельствам (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

В рамках указанного дела истцом заявлены требования об обязании ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ИНН 

<

***> отозвать счета-фактуры № 020109024495 от 30.09.2020, № 020111030343 от 30.11.2020, № 020111030343 от 30.11.2020 выставленные с применением двуставочного тарифа.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  08.07.2022 по делу № А07-4268/2021 данные обстоятельства была исследованы, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев