АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8146/2022

город Саранск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО6 к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании  упущенной выгоды  в сумме 69 227рублей 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4

от ответчика: ФИО5 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный   предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании  упущенной выгоды  в сумме 69 227рублей  в виде арендной платы, которая вследствие нарушения арендатором  обязанности по возврату помещения,  не была получена предпринимателем по заключенному ею с  ООО «Импульс»  договору  аренды нежилого помещения  от 22.06.2022.

           Представители истца поддержали исковые требования, пояснили, что нежилое помещения не возвращено  до настоящего времени.

    Ответчик и его представитель  иск не признали, ответчик полагает, что истица заключила договор аренды  помещения с ООО «Импульс» во время действия договора аренды с ИП ФИО2,  считает договор аренды  от 01.12.2021 расторгнутым с 07.07.2022.       

   Из материалов дела следует, что, что 01.12.2021 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №7/21 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения №16 (кадастровый номер 13:23:0901189:1127) , расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, площадью 120,4кв.м и Соглашение о возмещении арендатором расходов по оплате коммунальных услуг.

Спорное помещение принадлежит арендодателю ИП ФИО6 на основании договора от 19.06.2020 №3/20 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного с ФИО6 

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата составляет 90 300рублей в месяц  без НДС. 

В соответствии  с пунктом 8.2 договора уведомлением  о расторжении  договора  №20/2022 от 24.05.2022 арендодатель  уведомил  арендатора об отказе  от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении 30  дней с момента получения  арендатором уведомления и была согласована дата возврата арендуемого имущества – 24.06.2022 в 11 ч. 00мин.  

В письме от 24.05.2022 арендатор  предложил осуществить   передачу  арендованного имущества 24.06.2022 в 17.00ч., с чем арендодатель согласился. 

24.06.2022  в 17.00ч  возврат помещения не произошел, арендатор либо его представитель не явились. 

22.06.2022  между  ИП ФИО6 и ООО «Импульс» заключен  договор аренды спорного помещения. 

В соответствии  с пунктом 6.2  договора фиксированная арендная плата за арендуемое помещение составляет 120 400рублей. 

Согласно пункту 6.10 договора  арендная плата за неполный календарный месяц  рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного периода  равняется  фактическому  количеству дней в текущем календарном  месяце. 

 Арендодатель и арендатор обязуются подписать  акт приема-передачи  нежилого помещения  не позднее 27.06.2022 (пункт 3.1 договора). Начало начисления арендной платы  - с даты подписания  сторонами акта  приема- передачи  помещения. 

В связи с тем, что ИП ФИО2  не возвратил помещение  после прекращения договора аренды, арендодатель не имел возможности  передать помещение по договору аренды с ООО «Импульс». 06.07.2022 ООО «Импульс»  направило арендодателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке  в связи с тем, что  арендодатель не передает  нежилое помещение по акту приема-передачи.    

Истец указал, что до настоящего времени ответчик не передал помещение  по акту приема-передачи, в связи с чем за период с 27.06.2022 по 05.09.2022 (дата подачи иска в суд) упущенная выгода составила 69 227рублей. 

Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования удовлетворить частично. 

 Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

   Из материалов дела следует, что, что 01.12.2021 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №7/21, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения №16 (кадастровый номер 13:23:0901189:1127) , расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, площадью 120,4кв.м и Соглашение о возмещении арендатором расходов по оплате коммунальных услуг.

24.05.2022 истица направила  ответчику  уведомление о расторжении договора аренды в связи  с нарушением сроков внесения арендных платежей и требование о возврате помещения.  В ответ на уведомление  ответчик ИП ФИО2  направил сообщение  с предложением принять помещение  с отделимыми улучшениями (ковролин, грильято, светильники) только в случае  зачета  указанных улучшений в счет  оплаты арендной платы и иных коммунальных платежей.  В случае отказа  от предложения  просит принять помещение  без отделимых улучшений  в том состоянии, в котором оно было передано, до 24.06.2022  согласовать  акт приема-передачи помещения и принять его в 17.00ч. 24.06.2022.  

 В ответе  от 22.06.2022 на письмо ИП ФИО6  сообщила о согласовании времени и даты  передачи помещения.  Однако, 24.06.2022 возврат  помещения  арендатором не был осуществлен. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. 

 Довод ответчика  о том, что  арендодатель не должен был заключать договор аренды  спорного нежилого помещения с третьим лицом ООО «Импульс»  с условием передачи ему помещения не позднее 27.06.2022, поскольку договор с ним не был расторгнут, дополнительное соглашение  о расторжении договора между  ними не заключалось и обязанности по возврату арендуемого помещения у него не возникло, суд отклоняет. 

  Из материалов дела видно, что 24.05.2022 истица направила  ответчику  уведомление о расторжении договора аренды в связи  с нарушением сроков внесения арендных платежей и требование о возврате помещения.  

 В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды от 01.12.2021 арендодатель  вправе  в одностороннем  внесудебном порядке отказаться  от исполнения настоящего договора, в случае, если арендатор  систематически нарушает сроки  внесения арендной платы.  Арендодатель направляет  арендатору  соответствующее уведомление не менее чем  за 30 дней до даты  отказа от исполнения договора.

  Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, указанные нормы устанавливают, что договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в связи с односторонним отказом от него одной из сторон договора, в случае, если это прямо предусмотрено условиями договора или нормами закона.

В данном случае, как следует из содержания спорного договора, договором предоставлена возможность арендодателю  отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при наличии обстоятельств, указанных в подпунктах 8.2.1  - 8.2.7 договора.

Кроме того,  ответчик  ИП ФИО2  после получения уведомления от 24.05.2023 направил истице сообщение  с требованием согласовать  акт приема-передачи  помещения и принять его 24.06.2022 в 17.00ч.

Также из представленной сторонами телефонной переписки видно, что  между ними велись переговоры о согласовании  формы акта приема-передачи    помещения, 24.06.2022 имущество возвращено не было, как и по состоянию на 25.07.2022. 

Данный факт подтверждается также  и решением  от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Мордовия  по делу №А39-5865/2022 с учетом дополнительного решения от 03.11.2022, которым  с ответчика в пользу истицы взыскана арендная плата по договору аренды от 01.12.2021  задолженность за  июнь, июль, август 2022 года  в сумме 172 152рубля 60 копеек и  неустойка  за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.04.2022 по 25.08.2022. Задолженность по арендной плате  за  период с 01.04.2022 по 27.06.2022 оплачена  ответчиком добровольно  при  рассмотрении  данного дела.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно,  что нарушение ответчиком условия договора аренды от 01.12.2021 N 7/21 о возврате арендодателю помещения в том же состоянии, в каком оно было передано в аренду с учетом нормального износа, после прекращения  действия договора, привело  к  отсутствию  у истца возможности  распоряжаться спорным помещением  и получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

 Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

 Истцом заявлен период упущенной выгоды  с 27.06.2022 по 05.09.2022. 

Учитывая  направление  истицей ответчику уведомления 24.05.2022 (за 30 дней до прекращения договора),  согласование сторонами договора дату и время  возврата помещения  после прекращения договора (24.06.2022),  согласования истицей с новым арендатором ООО «Импульс» подписание  акта приема-передачи нежилого помещения не позднее 27.06.2022, суд полагает  первоначальную дату, указанную истцом,  27.06.2022  верной. 

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленной в материалы дела переписки  следует, что  после 24.06.2022, от ИП ФИО2  07.07.2022  уполномоченному представителю истицы ФИО4  поступило смс-сообщение  о готовности сдать  арендованное помещение на следующий день и просьбой  о согласовании  времени (сообщения от 07.07.2022 17.09ч и 17.10ч.). Однако,  ответ от   истицы не поступал. 08.07.2022 ИП ФИО2 повторно направил сообщение о намерении  освободить помещение  с отделимыми улучшениями и передать ключи от помещения на пост охраны. Получение указанных сообщений сторона истицы не оспаривала.  До 27.07.2022 истица ответ ИП ФИО2 не направляла, дату приема помещения не  согласовывала,  никаких мер, направленных  на принятие помещения от арендатора, а, соответственно,  разумных мер для уменьшения своих потерь, не предпринимала. 

 Представитель истицы ФИО4 пояснила в судебном заседании, что  ответ на данное сообщение от 07.07.2022  от истицы не последовал, так как в сообщении  арендатора не было указано на конкретную дату, когда предполагался возврат помещения. 

Доказательства принятия  истицей (арендодателем) всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера,  суду не представлены.  

С учетом вышеуказанных выводов суд  считает необходимым  уменьшить размер  ответственности должника (упущенной выгоды)  наполовину  и определить   убытки, подлежащие взысканию с ответчика, в сумме  34 613рублей 50 копеек, что составляет более размера упущенной выгоды  за один месяц,   в целях восстановления права  истца на   сдачу имущества в аренду.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 384рубля пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132600000790, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП  320132600010785, ИНН 

<

***>)  упущенную выгоду  в сумме 34 613рублей 50 копеек,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  1 384рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева