АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2022 года

Дело №

А55-31327/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года

полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  19 апреля 2022 года  дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ректол"

третье лицо государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3 доверенность от 17.12.2021 от ответчика - ФИО4 доверенность от 26.07.2021третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом  

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ректол" 162 458 руб. 94 коп., из них: 123 628 руб. 64 коп. - сумма неосновательного обогащения, 1 795 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 034 руб. 87 коп. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в районе парка "Морской " за период с 02.10.2019 по 13.12.2020.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 7 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» полномочия по организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области отнесены к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р «Об утверждении Регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» плата по договору состоит из годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. ГБУ СО «ЦРР» обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70, функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР»).

В рамках реализации своей деятельности в соответствии с Порядком ГБУ СО «ЦРР» была выявлена рекламная конструкция, владельцем которой является ООО «Ректол», расположенная по адресу: 

<

...> в районе парка «Морской», эксплуатируемая с нарушением действующего законодательства о рекламе, а именно в отсутствие заключенного договора и действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Срок разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции от 18.11.2014 № 5489, выданный Мэрией городского округа Тольятти, истек 01.10.2019.

Место под установку указанной рекламной конструкции предусмотрено действующей Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 № 500 (номер рекламной конструкции 158).

В соответствии с процедурой демонтажа незаконных рекламных конструкций, установленной Законом о рекламе и Порядком демонтажа, ГБУ СО «ЦРР» был произведен демонтаж указанной рекламной конструкции.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ООО «Ректол» возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Ректол», произведен на основании Отчета №14/02-21 от 18.02.2021 об оценке рыночной стоимости размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, выполненного ООО «Эксперт-Центр».

12.08.2021 министерством в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности (письмо № МИО-03/10483-исх). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, просил в иске отказать по следующим основаниям.

 В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70, функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже, демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее ГБУ СО "ЦРР").

В рамках реализации своей деятельности в соответствии с Порядком, ГБУ СО "ЦРР" была выявлена рекламная конструкция, владельцем которой является Ответчик, расположенная по адресу: 

<

...> в районе парка «Морской», эксплуатируемая с нарушением действующего законодательства о рекламе, а именно в отсутствие заключенного договора и действующего разрешения на её установку и эксплуатацию. Истец указывает, что номером спорной рекламной конструкции, в соответствии с действующей Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 № 500, является номер рекламной конструкции 158.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии спорной рекламной конструкции в указанном месте и в период, за который Министерство просит суд взыскать денежные средства с ответчика с 02.10.2019 по 13.12.2020, не представлены сведения, свидетельствующие о принадлежности спорной рекламной конструкции ООО «Ректол».

Пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» определено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов (на территории Самарской области эти полномочия также находятся у Министерства имущественных отношений Самарской области) утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 5.1 ст. 19 указанного Федерального закона аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена может быть проведен только в отношении рекламных конструкций, указанных в схемах, утвержденных в порядке п. 5.8 ст. 19 38-ФЗ.

Схема размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти утверждена Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N 500 (ред. от 20.12.2019). Схема размещения рекламных конструкций является официальным документом, принимаемым региональным органом, в соответствии с положениями законодательства РФ. На территории Самарской области Схемы размещения рекламных конструкций имеют графические координаты Х и Y, которые опубликованы в Адресной программе схемы размещения рекламных конструкций (Приложение 1 к Приказу № 500) и продублированы в Договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. То есть, адрес места установки рекламной конструкции, указанный в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции идентичен адресу, указанному в адресной программе схемы размещения рекламных конструкций.

Согласно данного нормативного документа на территории Центрального района г. Тольятти имеется 17 (семнадцать) мест под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, имеющих адресный ориентир, включающих в свое наименование улицу «Лесопарковое шоссе». Но отсутствуют рекламные конструкции, имеющие адресный ориентир парк «Морской».

Указанное Приложение Приказа № 500 имеет две рекламные конструкции, с адресным ориентиром: «Лесопарковое шоссе, д. 69», с номерами рекламных конструкций по схеме № 104d и № 450. 

<

...> - является почтовый адресом Парка культуры и отдыха «Морской».

ООО «Ректол», в отзыве на иск пояснило, что никогда не было держателем разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не устанавливало и не эксплуатировало рекламную конструкцию по графическим координатам рекламного места № 104d.

В собственности ООО «Ректол» имеется (установлена и эксплуатируется) рекламная конструкция с графическими координатами рекламного места № 450, но данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 656/2016-р, сроком действия по 26.12.2021 года. Указанное разрешение не аннулировано и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Рекламная конструкция с номером рекламного места 158 согласно Приложению 1 к Приказу N 500 звучит как: Лесопарковое шоссе (северо-восточная сторона), 250 м от здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе 42, в сторону Центрального района.

02.10.2014 года между Ответчиком и Мэрией городского округа Тольятти был заключен Договор № 2164, в соответствии с которым ООО «Ректол» предоставлены места для установки и эксплуатации 20 рекламных конструкций, в том числе место под № 158, определяемое в соответствии с адресной программой, имеющим адресный ориентир: Лесопарковое шоссе (северо-восточная сторона), 250 м от здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе 42, в сторону Центрального района, сроком действия с 02.10.2014 года по 01.10.2019 года.

18.11.2014 года ООО «Ректол», в установленном законом порядке получено разрешение на установку рекламной конструкции № 5489, сроком действия с 18.11.2014 по 01.10.2019 года, по адресу: Лесопарковое шоссе (северо-восточная сторона), 250 м от здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе 42, в сторону Центрального района, номер рекламной конструкции в Схеме - 158.

По истечении срока действия разрешения № 5489 ООО «Ректол» силами подрядной организации произведен демонтаж рекламной конструкции, установленной в месте № 158 по Схеме размещения рекламных конструкций, о чем 30.09.2019 года составлен соответствующий акт, который представлен ответчиком в материалы дела.

Арбитражным судом Самарской области рассмотрено дело А55-12041/2021 по заявлению ОП-24 УМВД по г. Тольятти Самарской области о привлечении к административной ответственности ООО «Ректол» по ст. 14.37 КоАП РФ. При обращении в суд административный орган указывал, что на основании акта проверки помощника прокурора Центрального района г. Тольятти с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР» административным органом установлено, что в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Ректол», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесопарковое шоссе, в районе парка «Морской», номер рекламной конструкции по схеме 158, установлена эксплуатация лицом, привлекаемым к административной ответственности рекламной конструкции в виде стационарной щитовой установки без разрешения на её установку и эксплуатацию.

По результату рассмотрения дела суд и пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о том, что рекламная конструкция с адресом расположения: 

<

...> в районе парка «Морской» с номером рекламного места № 158 принадлежит и эксплуатируется ООО «Ректол», в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью  сделать  вывод  о  доказанности  события  и  надлежащего  субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ и отказал в привлечении ООО «Ректол» к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12041/2021 суд посчитал не доказанным факт принадлежности спорной рекламной конструкции ООО «Ректол».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований, принадлежность спорной рекламной конструкции ответчику.

При указанных обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется. В иске истцу следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине не рассматриваются судом, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1