АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 11264/2021

г. Орел

28 апреля    2022  года

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

 Полном объеме решение суда изготовлено  28  апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Общества  с ограниченной ответственностью   «Теплоавтоматика» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (302028, Орловская область, Орёл город, ФИО2 улица, 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

         При участии:

от истца –  представитель ФИО3 (доверенность от 14.03.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью   «Теплоавтоматика» (далее-  истец,  ООО «Теплоавтоматика») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла  (далее- ответчик,  Учреждение) о взыскании  задолженности  в размере  9066,60  руб. (с учетом  ходатайства  об изменении  (увеличении) исковых требований, поступившего  в суд  24.02.2022)

   Истец мотивировал свои требования несвоевременностью оплаты ответчиком  задолженности  по  договору   №028/2021- то  от  27.01.2021  на техническое обслуживание  узла  теплоучета  и водоподогревателя   детского  сада №13  по  адресу: 

<

...>- ФИО4, д.47. 

            Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

    Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчиком)  и  ООО «Теплоавтоматика» (Исполнитель) заключен договор   №028/2021- то  на техническое обслуживание  узла  теплоучета  и водоподогревателя   детского  сада №13  по  адресу: 

<

...>- ФИО4, д.47  ( далее- договор). В соответствии с договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправного оборудования котельной по адресу: 

<

...>.

          Пунктом  3.1 договора  предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании акта выполненных работ подписанного Сторонами и счета фактуры в размере 1511,10 руб. в месяц, в том числе НДС 20% не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных срёд« на расчетный счет Исполнителя. Общая сумма договора 13599,90 руб. в том числе НДС 20%.

           Истцом во исполнение договора  в период  с июня 2021 года по декабрь 2021 года оказаны услуги  на сумму 13 599, 90 руб., что  подтверждается актами №  1002 от 31.07.2021; № 1130 от 31.08.2021;  № 1290 от 30.09.2021; № 1485 от 31.10.2021; № 1690 от 30.11.2021; №1963 от 31.12.2021.

           17.12.2021 ответчик  произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 4533,30 руб., что подтверждается  с платежным  поручением № 291423 от 17.12.2021.

              Оплата  оказанных услуг в сумме  9066,60 руб.   в соответствии с условиями договора ответчиком произведена не была 

            Истцом в адрес ответчика направлялась  претензия   от  19.11.2021 с просьбой оплатить задолженность по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором   по своевременной оплате за оказанные услуги,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Орловской области с указанным иском. 

             Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. 

     Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Представленными в материалы дела актами №  1002 от 31.07.2021; № 1130 от 31.08.2021;  № 1290 от 30.09.2021; № 1485 от 31.10.2021; № 1690 от 30.11.2021; №1963 от 31.12.2021 и актами   сверки взаимных расчётов   за периоды:  2021 год,   1 квартал 2022 года, подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными печатями сторон, платежным поручением №291423 от 17.12.2021 подтверждается  оказание  истцом ответчику  услуг   по  техническому  обслуживанию   и текущему  ремонту   исправного  оборудования  котельной   в период  с  июня 2021 года по декабрь 2021 года  на сумму 13 599, 90 руб. и наличие задолженности в размере  9066, 60 руб.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие суммы задолженности в размере  9066,60  руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг на день вынесения решения суду не представил, в связи с чем,  9066,60 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

  При изготовлении резолютивной части решения от 26.04.2022 была  допущена  опечатка, ошибочно указан размер государственный пошлины подлежащий взысканию  с ответчика в пользу истца – 1000 руб., в то время как должно быть указано -2000 руб. 

           Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную  опечатку  при изготовлении решения в полном объем.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (302028, г. Орёл, у4л. ФИО2, 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью   «Теплоавтоматика» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   задолженность в размере 9066,60 руб.,  а также   2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

 

         Судья                                                                                             А.А. Жернов