Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36424/2017

09 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

Рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ МОНТАЖНИКОВ"("АМО") (адрес:  Россия 192284, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия ВО 29,41, ОГРН:  

<

***>)

Ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ ИТ-СЕРВИС СПБ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 11, ОГРН:  1117847256592);

о взыскании 29 652руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация монтажников» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория ИТ-Сервис СПб» (далее – ответчик) о взыскании 24 720руб. неосновательного обогащения по договору №1310079 от 22.10.2013г. и 4 932руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на ошибочность подписания акта №01/0016 от 12.01.2015г. и некачественность услуг.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть  решения вынесена 26 июля 2017 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Факт оказания услуг на сумму 24 750руб. по договору №1310079 от 22.10.2013г. доказан актом №01/0016 от 12.01.2015г. подписанным истцом.

В отличии от подряда (ст.702 ГК РФ), услуги не имеют овеществленного результата, а является лишь деятельностью исполнителя (п.1 ст.779 ГК РФ), что и является моментом оказания услуг (исполнения обязательства) и этот момент доказан указанным актом.

Замечания, исправления, замена новыми услугами в период их оказания не умаляет факт их оказания в объеме и сумме признанной заказчиком (ответчиком) в акте.

Таким образом, неосновательного обогащения должника, исполнившего обязательства, не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «Ассоциация монтажников»  (адрес:  Россия 192284, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия ВО 29,41, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО «Виктория ИТ-Сервис СПб» (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) 24 720руб. неосновательного обогащения по договору №1310079 на оказание услуг по сопровождению программ ЭВМ «1С: Предприятие» от 22.10.2013г. и 4 932руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015г. по 24.05.2017г. – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.