АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22938/17

20 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «ФИО4 111» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тектоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 19.05.2017 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 22.01.2018 Картава Б.Н.

от третьего лица – представитель по доверенности №70 от 01.12.2016 ФИО3 

 

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО4 111» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тектоника» о взыскании денежных средств за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии в размере 49 054 руб., денежных средств за пользование узлом учета тепловой энергии в размере 102 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 31.03.2017 в размере 38 057,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

В связи с уточнением истцом исковых требований в процессе рассмотрения настоящего спора судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежных средств за техническое обслуживание узла учета в размере 19155 руб., денежных средств за пользование узлом учета тепловой энергии в размере 108000 руб., неустойки за период с 01.08.2014 по 30.07.2017 в размере 18401 руб.

Представитель истца в судебном заседании 13.02.2018 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо изложило правовую позицию по спору, представило дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «ФИО4 111» управляет домом по адресу: 

<

...> у дома есть свой узел учета тепловой энергии, соседний дом расположенный по адресу: 

<

...> находится в ведении ООО «УК «Тектоника», получает тепловую энергию через узел учета ТСЖ.

ТСЖ «ФИО4 111» были потрачены собственные средства на оборудование, ремонтные работы, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, он находится в собственности ТСЖ. Дом по адресу ФИО4 11 3, использует тепловую энергию от узла учета ТСЖ, но Управляющая компания не возмещает денежные средства за техническое обслуживание, ремонт и другие работы по узлу учета, а также за использование узла учета тепловой энергии.

С июня 2014 года до настоящего времени ТСЖ «ФИО4 111» оплачивает расходы за техническое обслуживание узла учета, что подтверждается платежными поручениями.

За указанный выше период ТСЖ было потрачено 104 371 (сто четыре тысячи триста семьдесят один) руб.

12.01.2017г. ООО «УК «Тектоника» был получен договор №37 от 01.12.2016г. с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждается запиской о принятии диспетчером.

По настоящему договору ТСЖ обязуется предоставить возможность использования управляющей компанией узла учета тепловой энергии (расположенного по адресу: 

<

...>) исключительно для получения тепловой энергии и (или) теплоносителя на следующий объект: жилой дом по адресу: 

<

...> а Управляющая компания обязана оплатить предоставленную ТСЖ услугу.

В соответствии с разделом 3 договора размер оплаты по договору составляет 3 000 (три тысячи) руб. в месяц. Управляющая компания обязуется оплачивать ТСЖ 3000 (три тысячи) руб. за предоставление узла учета ежемесячно не позднее 25 числа, предшествующему оплачиваемому месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ.

Срок действия договора сторонами установлен с «01» декабря 2016г. по «31» октября 2017 г. В разделе 6 договора закреплено, что если ни одна из сторон не заявляет о его прекращении за 30 дней до истечения его срока, действие договора пролонгируется на последующие 11 месяцев.

Договор со стороны ООО «УК «Тектоника» не был согласован и не подписан. 

Расчет исковых требований был составлен исходя из суммы, указанной в договоре за использование узла учета тепловой энергии, а также сумм, потраченных за техническое обслуживание узла учета и других видов работ с вычетом доли дома ФИО4 113 из соотношения общей жилой площади. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии является регулируемой и расчеты за оказанные услуги должны производиться по тарифам на услуги по передаче тепловой энергии.

Более того, нормативными актами, определяющими расходы регулируемой организации, учитываемые при формировании тарифов, включение в их состав арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества (пункт 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Следовательно, в настоящем случае передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015.

Истцом не опровергнуто, что товарищество собственников жилья «ФИО4 111» не является теплоснабжающей или сетевой организацией и его деятельность, связанная с осуществлением перетока тепловой энергии, не является основным его видом деятельности.

Таким образом, истец имеет право претендовать на оплату услуг по передаче тепловой энергии по его сетям только в случае установления для него соответствующего тарифа.

Истцом не представлено документов, подтверждающих обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства того, что в силу закона или договора данные расходы должны быть возложены на иное лицо, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «ФИО4 111» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1306 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 № 83.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Батурина