ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329860/19-34-2402

г. Москва

02 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 в интересах ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОРС 2000"

107497, 

<

...>, ЭТ 2 П 18 К 137 ОФ 235, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ФИО3

о взыскании 74 209 руб. 41 коп. убытков,

при участии представителей

от  истца – ФИО4 по доверенности от 30.08.2018;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.12.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы в интересах ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОРС 2000" с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 74 209 руб. 41 коп. убытков в пользу общества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником  ООО "МОТОРС 2000" (далее - общество), владеющим долей в размере 25% уставного капитала общества;  ФИО3 является генеральным директором общества, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ИФНС России № 1 по г. Москве обществу выставлено требование № 4284 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 29.01.2018 на сумму 74 209 руб. 41 коп. Истец полагает, что начисление пени и применение к обществу штрафных санкций обусловлено неправомерным бездействием, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налогов генеральным директором.

Ответчик представил в материалы дела выписку по счету, из которой следует, что платежным поручением № 86 от 19.07.2018 обществом уплачены пени в размере 74 700 руб. по налогу на имущество организаций по справке № 52943 от 26.06.2018.

Данное платежное поручение и справка, истребованные судом от ИФНС России № 1 по г. Москве, имеются в материалах дела. Списаний с расчетного счета по требованию № 4284 от 29.01.2018 на сумму 74 209 руб. 41 коп. не производилось. Исковые требования истцом не уточнены.

В силу ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством; в связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются: факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение руководителя общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

Суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Постановления № 62, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) ответчика в должности генерального директора общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, равно как и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. госпошлины, уплаченной чеком-ордером № 21 от 30.12.2019, чеком-ордером № 30 от 04.03.2020.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Кравчик