ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-17551/2016

г. Самара

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 29 июня 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу №А55-17551/2016 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в лице Самарского отделения Самарского филиала, г.Самара, о снятии объекта с кадастрового учета, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, учреждение) судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с рассмотрением дела №А55-17551/2016.

Определением от 14.04.2017 по делу №А55-17551/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

ООО «Звезда» и государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в лице Самарского отделения Самарского филиала, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области снять с государственного кадастрового учета объект – нежилое здание (площадь 16,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0230003:3350), расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...> А. 

Вступившим в законную силу решением от 30.09.2016 по делу №А55-17551/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

ООО «Звезда» в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение факта несения расходов ООО «Звезда» представило договор возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2016, акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.10.2016, платежное поручение от 12.10.2016 №218 на сумму 15 000 руб.

По договору от 04.07.2016 адвокат Вдовина Ольга Петровна (исполнитель) обязалась по заданию заказчика (ООО «Звезда») оказать юридические услуги по составлению заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области по делу по заявлению ООО «Звезда» к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области о снятии объекта с кадастрового учета. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п.1.1 и 2.1 договора). 

Материалами дела подтверждается как оказание Вдовиной О.П. юридических услуг, так и оплата ООО «Звезда» этих услуг в сумме 15 000 руб. 

Учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Звезда». 

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Несогласие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Довод учреждения о том, что по настоящему делу оно фактически не является проигравшей стороной, а выступает как орган, уполномоченный вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-17551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова