15/2020-71376(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5795/2020

г.Тверь

28 июля 2020 года

 

(резолютивная часть решения  объявлена 28 июля 2020 года)  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки  представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 21.12.1999,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 05.07.2013,  

о взыскании 2 237 859,06 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Комтэк», г.Тверь, о взыскании 2 237 859,06 руб.  задолженности по договору поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6891/13 за период  с декабря 2019 года по январь 2020 года  

 Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия  представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о  невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях  исполнения обязательств по двустороннему договору поставки газа от 01.09.2013   № 52-4-6891/13, заключенному между истцом (Поставщиком) и ответчиком  (Покупателем) (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений),  истец в период с декабря 2019 года по январь 2020 года поставил ответчику газ в  объеме 313 920 куб.м.  

Ответчик стоимость газа своевременно и в полном объеме не оплатил  (расчеты за поставленный газ производятся в срок, согласованный сторонами в  пункте 5.5.1 договора). Задолженность составила 2 237 859,06 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием дл обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из  положений договора поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6891/13, статей 307, 309,  310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа,  поставленного истцом в декабре 2019 года и январе 2020 года, размер  задолженности в сумме 2 237 859,06 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще  подтверждены материалами дела: договором поставки газа от 01.09.2013 № 52-4- 6891/13, расчетом суммы долга; актами поданного-принятого газа, сведениями о  тарифах.  

Неподписание ответчиком актов не влияет на данный вывод суда. Так, в  соответствии с пунктом 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до  пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об  объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема- передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема  переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии  

разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем  переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно- измерительных приборов стороны, передающей газ. Спор относительно  количества поданного-принятого газа отсутствует.  

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку  противоречат представленным в материалы дела дркументам и требованиям  законодательства.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном  взыскании основного долга в сумме 2 237 859,06 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 05.07.2013, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации21.12.1999, 2 237 859,06 руб. задолженности, а так же 34 189 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна