ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А61-2145/2021

05.07.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании учредителя ООО «Моздокский строительный участок-4»                   ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2022 по делу № А61-2145/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» (далее по тексту –                          ООО «МСУ-4», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании ООО «МСУ-4» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства, и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 229 618,51руб., из которой основной долг - 9 270 383,91руб., пени -                         2 963 051,60руб., штрафы - 996 183руб., из них: с очередностью удовлетворения во вторую очередь требования в сумме основного долга по страховым взносам на                        ОПС 488 228,82 руб.; с очередностью удовлетворения в третью очередь требования                      12 741 389,69 руб., в том числе: основной долг - 8 782 155,09руб., пени - 2 963 051,60руб., штрафы - 996 183 руб.

Решением суда от 15.04.2022, ООО «МСУ-4» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее по тексту – конкурсный управляющий должника                         ФИО3)  с установлением фиксированного вознаграждения в сумме 10 000 руб. Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов, из которых: с очередностью удовлетворения во вторую очередь требования в сумме основного долга по страховым взносам на ОПС в размере 488 228,82 руб.;                              с очередностью удовлетворения в третью очередь требования 12 741 389,69руб., в том числе: основной долг  в размере 8 782 155,09руб., пени в размере 2 963 051,60руб., штрафы в размере 996 183 руб. Требования в части неустоек (штрафов) учтены отдельно. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «МСУ-4» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует письменное согласие уполномоченного органа на финансирование процедур банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства должника. При отсутствии данных доказательств не имелось оснований для признания ООО «МСУ-4» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, производство по делу следовало прекратить.  Кроме того, директором общества предпринимаются меры по взысканию задолженности с третьих лиц, проводится активная работа по снижению налоговой задолженности в связи с чем, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Определением суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.06.2022.

 Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «МСУ-4» поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно к материалам дела просил приобщить дополнительные доказательства, а именно копии решений вынесенных уполномоченным органом №7 от 19.05.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога НДС, заявленной к возмещению, №4639 от 19.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «МСУ-4» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007, по юридическому адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, 2. 

Основной вид деятельности ООО «МСУ-4» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: 43.12 Подготовка строительной площадки. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МСУ-4» является ФИО2 ИНН 

<

***>, адрес: 363751, РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, мкр. Моздок-1, ОБЩ КЭЧ, ком. 1. 

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что по состоянию на 15.06.2021 задолженность по обязательным платежам ООО «МСУ-4» составляет 13 229 618,51 руб., в том числе основной долг - 9 270 383,91 руб., пени - 2 963 051,6 руб., штрафы - 996 183 руб. 

Указанная задолженность образовалась по представленным декларациям по налогам и по результатам контрольным мероприятий. 

На задолженность начислена пеня. 

Налог на добавленную стоимость (НДС): в сумме - 12 015 214,36 руб., в том числе налог - 8 324 907,75 руб., пеня -2 717 714,61 руб., штраф - 972 592  руб., 

По представленным декларациям:

Декларация за 3 квартал 2019 года начислено 416 004,75 руб. - по сроку 25.11.2019 начислено 195 182,75 руб.

 Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №29436 от 09.12.2019, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №100 от 17.01.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №59 от 24.01.2020 - по сроку 25.12.2019 начислено 220 822 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №30 от 09.01.2020 решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №210 от 11.02.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №117 от 18.02.2020.

Декларация за 3 квартал 2019 года (уточненная декларация) начислено 77 701 руб. - по сроку 27.01.2020 начислено 25 900 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №8985 от 12.02.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №768 от 14.03.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №396 от 20.03.2020 - по сроку 25.02.2020 начислено 25 900 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №9425 от 10.03.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №1071 от 17.07.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №639 от 02.10.2020 - по сроку 25.03.2020 начислено 25 901,00 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №18477 от 13.07.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №1327 от 25.09.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №643 от 06.10.2020.

 По контрольным мероприятиям: По решению выездной налоговой проверки (ВНП) №622 от 24.11,2020 всего по НДС 8 191 864,11 руб.,                                                                   в том числе: налог - 5 561 921,00 руб., штраф- 518 736,00 руб., пеня - 1 895 296.11 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №26509 от 30.12.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №27 от 12.02.2021 постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника               № 109 от 24.02.2021. 

По решению камеральной налоговой проверки (КНП): №82 от 12.03.2020 всего по НДС 2 880 478,20 руб., в том числе - налог - 2 269 281,00 руб., штраф - 453 856,00 руб., пеня - 157 341,20 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №10015 от 01.06.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №1019 от 03.07.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №639 от 02.10.2020. 

На сумму задолженности начислена пеня в размере 2 717 714,61 руб. Налог на прибыль, зачисляемый в РБ: в сумме - 303 567,46руб., в том числе налог – 197 256,00 руб., пеня - 87 958,96 руб., штраф - 18 352,50руб.

По представленным декларации за 2019 год начислено 13 732 руб.

 Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №18477 от 13.07.2020 решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №1327 от 25.09.2020 постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №643 от 06.10.2020.

 По решению выездной налоговой проверки (ВНП) №622 от 24.11.2020 всего по налогу на прибыль, зачисляемый в РБ 277 960,98 руб., в том числе: налог - 183 524 руб., штраф - 18 352, 5 руб., пеня - 76 084.48 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №26509 от 30.12.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №27 от 12.02.2021 постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №109 от 24.02.2021. 

На сумму задолженности начислена пеня в размере 87 958,96 руб. Налог на прибыль, зачисляемый в ФБ: в сумме 52 542,87руб., в том числе налог - 33 508,34 руб., пеня - 15 796,03руб., штраф - 3 238,50руб.

 По представленным декларации за 2019 год начислено 1 121,34 руб.

 Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №18477 от 13.07.2020 решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №1327 от 25.09.2020 постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №643 от 06.10.2020 .

По решению выездной налоговой проверки (ВНП) №622 от 24.11.2020 всего по налогу на прибыль, зачисляемый в РБ 49 236,68 руб.. в том числе: налог - 32 387,00 руб., штраф - 3 238.5 руб., пеня - 13 611.18 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №26509 от 30.12.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №27 от 12.02.2021 постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №109 от 24.02.2021. На сумму задолженности начислена пеня в размере 15 796,03 руб. 

Транспортный налог в сумме-68 980,94 руб., в том числе налог- 60 854,00 руб., пеня - 8 126,94 руб. 

По представленной декларации за 2019 год начислено 60 854,00 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №9610 от 25.03.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №1071 от 17.07.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №639 от 02.10.2020. На сумму задолженности начислена пеня в размере                        8 126,94 руб. ОПС страховая часть с 01.01.2017: в сумме- 587 621,10 руб., в том числе налог - 488 228,82 руб., пеня- 99 392,28 руб. 

Расчет за девять месяцев 2019  года начислено 158 519,31 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №29268 от 20.11.2019, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №4249 от 23.12.2019, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №2969 от 30.12.2019. 

Расчет за 2019 год начислено 329 709,51 руб.

 Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №8831 от 04.02.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №744 от 06.03.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №378 от 16.03.2020. На сумму задолженности начислена пеня в размере                     99 392,28 руб. ОПС по временной нетрудоспособности с 01.01.2017: в сумме - 44 875,64 руб., в том числе налог -36 568,36руб., пеня - 8 307,28руб. 

Расчет за 2017 год начислено 36 568,36 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №8834 от 04.02.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №690 от 04.03.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №368 от 13.03.2020.  На сумму задолженности начислена пеня в размере                       8 307,28 руб. ОПС в ФФОМС с 01.01.2017: в сумме-154 816,14 руб., в том числе налог -129 060,64руб., пеня - 25 775,50 руб. 

Расчет за 2019 год начислено 129 060,64 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №8831 от 04.02.2020, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №744 от 06.02.2020, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника №378 от 16.03.2020. 

Штрафы за непредставление декларации по решению камеральной налоговой проверки (КНП) в сумме 2000,00 руб.: №614 от 18.11.2020 - 1000,00 руб.

 Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности № 192 от 13.01.2020, №637 от 26.11.2020 - 1000,00 руб. 

Приняты меры взыскания: требование об уплате задолженности №195 от 13.01.2020. 

Приняты меры взыскания: должнику направлены требования об уплате задолженности, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, направлены инкассовые поручения в банки, в Службу Судебных Приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. УФССП по РСО-Алания возбуждены исполнительные производства в отношении должника, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды обществом не погашена. 

Поскольку должником не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей и отсутствует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве общества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал ООО «МСУ-4» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление №29) правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В обоснование поданного заявления уполномоченный органом указано на наличие задолженности в размере 13 229 618,51руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №82 от 12.03.2020, №614  от 18.11.2020, № 637 от 26.11.2020, акт налоговой проверки №472 от 07.10.2020, №622 от 24.11.2020.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере 13 229 618,51руб. документально подтвержден и ООО «МСУ-4» не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из норм статьи 230 Закона о банкротстве, к банкротству отсутствующего должника подлежат применению также и случаи, когда в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018                     № 305-ЭС18-1779).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Применительно к рассматриваемому спору судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом деятельности, получения доходов, наличия иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующим.

При этом из положений указанной нормы следует, что достаточно одного из условий, предусмотренных указанной нормой, для вывода о том, что должник относится к категории отсутствующих.

Как следует из представленных уполномоченным органом сведениям, последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность должником представлялась 29.02.2020 за 2019 год, согласно которому у должника имеются основные средства на сумму 1 214 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имущественное положение ООО «МСУ-4» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не проводились операции по банковским счета ООО «МСУ-4».

Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО «МСУ-4»  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Саморегулируемой организацией представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «МСУ-4», требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кандидатура арбитражного ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника на основании статьи 45 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменное согласие уполномоченного органа на финансирование процедур банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства должника, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сообщил о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и об отсутствии возможности покрытия судебных расходов.

При этом уполномоченным органом также указывалось на наличие транспортных средств зарегистрированных за должником. 

Имуществом, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, как указал уполномоченный орган, является зарегистрированные за должником четыре транспортных средства (марка, модель (модиф.) VIN: 1) FORD GALAXY, WF0MXXGBWM8G8, 2) кран автомобильный KC-55713-1K, X8955713183AH5894, 3) ISUZU FORD, 4) НИССАН TEANA, Z8NBCWJ32DS040642.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что директором общества предпринимаются меры по взысканию задолженности с третьих лиц, проводится активная работа по снижению налоговой задолженности в связи с чем, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют, в подтверждение чего представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в рассматриваемом случае не являются основанием для отмены судебного акта.

Более того, по смыслу приведенных норм факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре лишь в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что полученных средств будет достаточно для покрытия расходов на проведение обычной процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора с уполномоченным органом по возврату НДС, не влияет на выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого судебного акта, поскольку носит предположительный характер, судебный акт по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства не вынесен, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальность возврата указанной задолженности, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Более того, должник не лишен возможности при наличии доказательств, погашения задолженности по обязательным платежам, обратится в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отклонения требований уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2022 по делу № А61-2145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                Н.Н. Годило

Судьи          З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов