АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2030/2018

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии в судебных заседаниях 15.04.2019 и 22.04.2019 представителей

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

ФИО1 по доверенности от 25.06.2018,

от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО2 по доверенности от 24.11.2017 № 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.

по делу №А28-2030/2018 Арбитражного суда Кировской области 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»             (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) о взыскании пени в размере 274 748 рублей 71 копейки, в том числе: 107 706 рублей 58 копеек за период с 13.12.2017 по 14.12.2017 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2017 года в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, и                167 042 рублей 13 копеек за период с 13.01.2018 по 15.01.2018 – в декабре 2017 года.

Решением от 22.08.2018 суд удовлетворил исковые требования Компании.

Постановлением от 14.12.2018 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение от 22.08.2018 в части взыскания пени в размере 167 047 рублей 12 копеек за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2017 года; отказал в удовлетворении иска в указанной части.   

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 14.12.2018 и оставить в силе решение от 22.08.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что на 31.12.2017 у Общества имелись неисполненные обязательства по внесению платежей за услуги Компании по передаче электроэнергии в интересах прочих потребителей за декабрь 2017 года со сроками исполнения 12.12.2017 и 27.12.2017. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом погашаются обязательства с более ранним сроком исполнения. Однако, суд апелляционной инстанции в нарушение указанной нормы отнес сумму зачета в счет погашения платежа за услуги по передаче электроэнергии в интересах населения за декабрь 2017 года с более поздним сроком исполнения – до 12.01.2018. На дату подписания соглашения о зачете срок исполнения обязательства по внесению платежа за услуги, оказанные в интересах населения, не наступил. Суд второй инстанции в постановлении не указал мотивы отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату услуг за декабрь 2017 и мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, который применил статьи 319.1 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В заседании окружного суда представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 22.04.2019.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А28-2030/2018 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций,                              ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012                № 2-47/250/70480128 в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2013, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки, согласованных сторонами, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также организовать передачу электрической энергии через технические устройства ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 6 договора; расчетным периодом признается один календарный месяц.

В пункте 6.2 договора указано, что исполнитель не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводную ведомость об объемах переданной электроэнергии. Счета-фактуры выставляются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в неоспариваемой части. В случае, если день платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на первый рабочий день, следующий за выходным и (или) праздничным днем.

Во исполнение принятых по договору обязательств Компания в ноябре – декабре 2017 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 15(3) Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

– стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Предметом кассационного обжалования в настоящем случае является обоснованность отказа суда апелляционной инстанции в начислении неустойки в размере 167 042 рублей 13 копеек за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в декабре 2017 года в интересах населения и приравненных к нему категорий.  

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 и статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для отнесения оплаты путем зачета в размере 109 147 000 рублей в счет платежа с более поздним сроком оплаты (12.01.2018) при наличии у Общества неисполненных обязательств по оплате первого и второго платежей (12.12.2017 и 27.12.2017) и признал требование истца о начислении неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей  обоснованным.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции в указанной части, отнес спорную сумму зачета в счет платежа за услуги, оказанные в интересах населения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии просрочки в оплате. 

Суды двух инстанций установили, что Общество во исполнение пункта 15(3) Правил № 861 должно оплатить оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электроэнергии в общей сумме 691 779 435 рублей 23 копейки пятью платежами в установленные сроки:  

до 12-го числа расчетного месяца 212 820 354 рубля 40 копеек, что составляет 30% от стоимости услуг за ноябрь 2017 года (709 401 181 рубль 32 копейки); 

до 27-го числа расчетного месяца 283 760 472 рубля 53 копейки, что составляет 40% от стоимости услуг за ноябрь 2017 года; 

до 12.01.2018 – услуги по передаче в интересах населения в сумме 99 841 274 рубля 41 копейка; 

до 17.01.2018 – услуги в интересах исполнителей в сумме 49 111 546 рублей                    72 копейки; 

до 20.01.2018 – 46 245 787 рублей 17 копеек.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законной неустойкой обеспечивается исполнение обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Как правило, объем оказанных услуг формируется по окончании расчетного периода – месяца. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Суды установили, и участвующие в деле лица не оспорили, что объем и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в декабре 2017 года зафиксированы в акте от 31.12.2017 № 10486154, подписанном сторонами без разногласий. 

Общество и Компания 31.12.2017 подписали соглашение о зачете, из содержания которого следует, что ответчиком исполнено путем зачета встречных однородных требований обязательство по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по акту от 31.12.2017 № 10486154 по счету-фактуре от 31.12.2017 № 038/3112/1600 (частично) на сумму 109 147 000 рублей.

Соглашение о зачете, исходя из его буквального толкования, неясности не вызывает. В нем однозначно указано, что погашается обязательство по оплате уже оказанных услуг со ссылкой на конкретный акт оказанных услуг и счет-фактуру, поэтому апелляционный суд обоснованно исходил из того, что у истца не имелось оснований зачесть указанную в соглашении о зачете сумму в счет авансового платежа за декабрь 2017 года. Первый платеж за фактически оказанные услуги ответчик обязан произвести до 12.01.2018 (пункт 15(3) Правил № 861). Суды установили, и участвующие в деле лица не оспорили, что стоимость услуги в интересах населения в декабре 2017 года составила   99 841 274 рубля 41 копейку. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что просрочка в оплате услуг по передаче электрической энергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, оказанных в декабре 2017 года, отсутствует, следовательно, неустойка в размере 167 047 рублей 12 копеек начислена Компанией необоснованно. 

Аргумент Компании о недопустимости зачета обязательства, срок исполнения которого не наступил, несостоятелен, поскольку противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Окружной суд не принял во внимание ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не отразил в судебном акте результаты оценки отдельных доказательств, не указал на мотивы, по которым он отклонил их доводы и аргументы. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу                                                 № А28-2030/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова