Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5971/2023

13 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.09.2023

по делу № А73-14377/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 145 352 177 руб. и пени в размере 7 888 719,87 руб.

при участии  в заседании: от  Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 47-12/001413, срок действия три года (представлено служебное удостоверение);

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2023 № 17, срок действия один год (представлены паспорт, диплом);

от Министерства обороны Российской Федерации: Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 07.10.2022 № 207/4/163Д, срок действия до 27.09.2024 (представлены паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – истец, МИФНС № 2 по Амурской области) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ), в соответствии с которым просила суд взыскать с учреждения задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 145 352 177 руб. и пени в размере 7 888 719,87 руб., всего 153 240 896,87 руб.

Требования налоговой инспекции обоснованы неисполнением требования от 06.07.2020 № 20570 о добровольной уплате налоговой недоимки, доначисленной к уплате в бюджет по решению от 04.03.2020 № 57 в срок до 03.08.2020.

В рамках дела №А04-5400/2020 федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области  от 04.03.2020 № 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением  от 12.10.2022 суд признал недействительным как не соответствующим НК РФ решение Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области от 04.03.2020 №57 в части дополнительного начисления земельного налога и соответствующей суммы пени в отношении части земельного участка, занятого многоквартирными жилыми домами по адресам 

<

...>, д. 77/1, в остальной части в удовлетворении требования было отказано.

Определением суда по делу №А04-14377/2020 от 01.10.2020 производство приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5400/2020.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023 №Ф03-600/2023 решение от 12.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А04-5400/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлены  без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС21-24293 от 07.07.2023 федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2023 производство по делу А04-14377/2020 возобновлено.

Определением суда от 27.06.2023 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А73-14377/2020 Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС по Амурской области, Управление).

Этим же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю).

Определением суда от 17.07.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее –Минобороны России).

Определением суда от 07.08.2023 Управлению ФНС по Амурской области предложено уточнить исковые требования с учетом фактического наличия задолженности в соответствии с письмом Управления ФНС по Хабаровскому краю от 13.07.2023 № 40-24/053639 о фактическом размере непогашенной задолженности.

В соответствии с имеющимся в материалах дела ходатайством УФНС по Амурской области от 15.09.2023 № 07-09/02/042192@ в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, истец просил суд взыскать с учреждения налоговую задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 115 392 794 руб. 45 коп. и пени в размере 144 935 руб. 30 коп., а всего 115 537 729 руб. 75 коп. Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению принято уточненное требование.

Решением от 26.09.2023 требование Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области удовлетворено, с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в доход бюджета взыскана налоговая задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 115 392 794 руб. 45 коп. и пени в размере 144 935руб.30коп.,а всего 115 537 729 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и Минобороны России обжаловали его в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Учреждение в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований УФНС по Амурской области в полном объеме. По тексту жалобы ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ указывает, что в соответствии с п. 3 Устава учреждения, утвержденного Министерством обороны Российской Федерации от 29.12.2020 (далее – Устав), учредителем ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Соответственно учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств. Вместе с тем УФНС по Хабаровскому краю письмом от 02.06.2023 № 39-24/041597 сообщило о произведенном зачете на сумму 23 637 517 руб. по ОКТМО 10521000 (по решению № 57). Таким образом, апеллянт полагает, что налоговый орган часть взыскиваемой суммы недоимки по делу А73-14377/2020 списал с единого налогового счета до вынесения решения по данному делу, что само по себе является незаконным.

В своей апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации также просит обжалуемое решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УФНС по Амурской области к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России о взыскании земельного налога и пени в общей сумме 115 537 729 руб. 75 коп. Министерство обороны Российской Федерации отмечает, что деятельность Минобороны России носит специфический характер, а его функции не могут быть переданы какому-либо иному государственному органу. Помимо этого, давая оценку использования земельных участков, находящихся в собственности Минобороны России, и указывая, что такое использование осуществляется не в целях нужд вооруженных сил Российской Федерации, налоговый орган подменяет функции Минобороны России и не обладает компетенцией для такой оценки. Минобороны России полагает, что все земельные участки, находящиеся на бюджетном учете учреждения, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование являются ограниченным в обороте, а земельные участки, на которых размещены объекты федеральной собственности, используемые Министерством обороны Российской Федерации являются изъятыми из оборота. По мнению Минобороны России, суд первой инстанции в нарушение статей 27,93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) законодательства отнес земельные участки к прочим земельным участкам и признал правомерной позицию налогового органа по доначислению земельного налога в отношении указанных земельных участков.

Ко дню судебного заседания от УФНС по Амурской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по представленным сторонами в материалы дела доказательствам, а также отзывы на апелляционные жалобы, по тексту которых Управление просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Управление указывает, что уточнение требований обосновано результатами рассмотрения судебного дела №А04-5400/2020 и частичным исполнением обязанности по уплате налога путем распределения единого налогового платежа от 24.04.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 13.06.2023. Задолженность учреждения по решению от 04.03.2020 № 57 в соответствии с уточненными Управлением требованиями составила в общем размере 115 537 729,75 руб., в том числе, земельный налог - 115 392 794,45 руб., пени - 144 935,30 руб. Управление сообщает, что доводы Министерства обороны РФ, изложенные в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2023 по делу № А73-14377/2020, являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций по делу А04-5400/2020 и им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта, принятого судом по делу№ А73- 14377/2020, поскольку не свидетельствуют о нарушении им норм материального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела А04-5400/2020.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, устно пояснила по существу спора,  просила  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал по  доводам апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционных жалоб, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС № 2 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной учреждением 07.02.2019 с заявленной суммой налога к уплате в бюджет 3 748 079 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения фактов нарушения налогового законодательства или отсутствия таковых, инспекцией 13.08.2019 приняты решения № 86 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 82 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

12.11.2019 инспекцией приняты решения № 2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 2«О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

10.01.2020 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 2, которое вместе с документами, полученными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, сопроводительным письмом от 17.01.2020 № 08-10/000350 направлено налогоплательщику.

Учреждением в инспекцию 04.02.2020 (вх. № 001309) представлены возражения на дополнение к акту проверки от 10.01.2020 № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС № 2 по Амурской области принято решение от 04.03.2020 № 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению дополнительно начислен земельный налог в сумме 145 352 177 руб. и исчислены пени в размере 7 888 719,87 руб.

Решением Управления ФНС по Амурской области от 08.06.2020 № 15-08/2/139, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ (дело № А04-5400/2020).

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5400/2020 от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от 04.03.2020 № 57 в части дополнительного начисления земельного налога и соответствующей суммы пени в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60, занятого МКД по адресам: 

<

...>, д. 77/1 признано недействительным как не соответствующим НК РФ, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлении требование налоговой инспекции обоснованы неисполнением требования от 06.07.2020 № 20570 о добровольной уплате налоговой недоимки, доначисленной к уплате в бюджет по решению от 04.03.2020 № 57 в срок до 03.08.2020. Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А05-5400/2020, а также фактическое наличие задолженности на дату рассмотрения настоящего дела явились основанием для уточнения Управлением ФНС по Амурской области заявленного требования в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Изучив позицию заявителей жалоб, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ (действующей на момент возникновения спора) налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).

В силу пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 398 НК РФ (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), исчисленный земельный налог за 2018 год подлежит уплате в срок до 10.03.2019.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи заявления) определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ(в редакции, действующей на дату подачи заявления)  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления).

Пунктом 2 статьи 75 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления)  установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спора), если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ ( в редакции, действующей на дату подачи заявления) взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Частью 2 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как установлено судом, решением налоговой инспекции от 04.03.2020 № 57, измененным судебными актами, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ доначислены к уплате в бюджет земельный налог за 2018 год и пени.

В порядке статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 20570 от 06.07.2020, в котором предложено в срок до 03.08.2020 уплатить задолженность по земельному налогу. Требование налоговой инспекции в установленный срок не исполнено. Указанные обстоятельства послужили правомерным основанием для обращения налоговой инспекцией за взысканием исчисленного и неуплаченного налога, а также пени в судебном порядке. Доказательств об уплате налога и пени в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя  доводы, приведенные в апелляционной жалобе ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ (введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023)  перечисленные налогоплательщиком денежные средства автоматически распределяются налоговым органом в счет уплаты обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Администрирование налогоплательщика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ИНН 

<

***> с 01.11.2022 осуществляется налоговым органом по месту нахождения юридического лица – Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.  Таким образом, учет начислений по обязательным платежам и поступлений по ним в бюджет, осуществляется УФНС России по Хабаровскому краю.

Как следует из материалов дела, после вступления окончательного судебного акта по делу №А04-5400/2020 о проверке законности решения налогового органа о доначислении земельного налога в законную силу,    связи с частичным исполнением учреждением обязанности по уплате налогов,  путем распределения единого налогового платежа Управлением был уменьшен размер исковых требований учреждения  и составил 115 537 729,75 руб., в том числе, земельный налог - 115 392 794,45 руб., пени - 144 935,30 руб. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы  учреждения в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, довод учреждения о том, что оно не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств, также отклоняется судебной коллегией, так как в рассматриваемом случае данный довод не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты начисленного налога и пени.

По доводам жалобы Министерства обороны Российской Федерации апелляционный суд заключает, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы Минобороны России со ссылкой на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 27, 93 ЗК РФ отнес земельные участки к прочим земельным участкам и признал правомерной позицию налогового органа по доначислению земельного налога в отношении указанных земельных участков, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела №А04-5400/2020.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции, с учетом письма Управления ФНС по Хабаровскому краю от 13.07.2023 № 40-24/053639, сделан правомерный вывод о том, что исковое требование Управления ФНС по Амурской области является обоснованным.

Аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2023 по делу № А73-14377/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина