АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-5519/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Каюм Нефть» на решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 11.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-5519/2022 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Каюм Нефть» (628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий акционерного общества «Каюм Нефть» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с акционерного общества «Каюм Нефть» (далее – общество, АО «Каюм Нефть») 428 252 216 руб. 27 коп., в том числе 384 755 596 руб. 13 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2020 год, а также 43 496 620 руб. 14 коп. пени за ее несвоевременное внесение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий                      АО «Каюм Нефть» ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ООО «Юкатекс-Югра»).

Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «Каюм Нефть» взыскана задолженность по плате за НВОС за 2020 год в размере 384 755 596 руб. 13 коп., пени за ее несвоевременное внесение в размере 36 936 537 руб. 23 коп., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Каюм Нефть» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, суды неправильно применили нормы Положения об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 (далее – Положение № 1148), и Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255); управлением неправомерно не учтены затраты общества на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Отзыв на кассационную жалобу управлением в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании представителем  административного органа, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «Каюм Нефть» представило в управление декларацию по плате за НВОС за 2020 год, согласно которой размер исчисленной им платы составил 384 755 596 руб. 13 коп. – плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа (далее – ПНГ).

09.03.2021 общество направило в управление уточненную декларацию по плате за НВОС за 2020 год, заявив об уменьшении платы на сумму затрат, понесенных им на реализацию мероприятий по снижению НВОС.

Непринятие административным органом данных затрат и невнесение обществом платы за НВОС в установленный срок послужило основанием для предъявления управлением требования от 13.01.2022 № 1 о добровольном внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС и пеней в течение 10 календарных дней со дня получения данного требования.

Поскольку общество данное требование не исполнило, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у АО «Каюм Нефть» обязанности по внесению платы за НВОС за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ и отсутствии оснований для ее уменьшения.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) НВОС является платным; к видам НВОС среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункт 1 статьи 16.1 Закона             № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за НВООС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы за НВОС признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 10 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за НВОС лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Из суммы платы за НВОС вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за НВОС раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях настоящей статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности (пункт 11 статья 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ затраты, указанные в        пункте 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и не учтенные при исчислении платы за НВОС в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 24-28 Правил № 255. При этом в рамках корректировки размеров платы не учитываются затраты на капитальный ремонт.

Расходы на реализацию мероприятий по снижению НВОС при корректировке размеров платы и расходы на реализацию мероприятий по полезному использованию ПНГ при расчете показателя покрытия затрат, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, подтверждаются следующими документами: а) план мероприятий по охране окружающей среды или программа повышения экологической эффективности, проект по полезному использованию ПНГ и отчеты о ходе их исполнения; б) договоры с поставщиками, подрядчиками, исполнителями на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ и иных мероприятий, предусмотренных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, проектом по полезному использованию ПНГ, с начала их реализации; в) документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры; г) заверенная лицом, обязанным вносить плату, пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию мероприятий по снижению НВОС и мероприятий по обеспечению полезного использования ПНГ (пункт 29 Правил № 255).

В силу пункта 30 Правил № 255 в случае, если лицо, обязанное вносить плату, осуществляло в отчетном периоде корректировку ее размера либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ, информация о наименовании и реквизитах (номер, дата) документов, указанных в пункте 29 Правил № 255 (по каждому из мероприятий, по которым осуществлялась корректировка размера платы либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ), указывается в декларации о плате.

Согласно пункту 23 Правил № 255 в случае несоблюдения снижения выбросов загрязняющих веществ в течение 6 месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, установленными статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ, исчисленная за соответствующие отчетные периоды, в которых осуществлялась корректировка платы, плата за выбросы загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету без учета вычтенных затрат, указанных в пункте 26 настоящих Правил, по формуле, указанной в пункте 21 настоящих Правил, и внесению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения № 1148 также предусмотрено, что фактически понесенные затраты на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ учитываются пользователем недр – плательщиком платы за выбросы при определении показателя покрытия затрат.

Так, согласно подпункту «б» пункта 8 Положения № 1148 к затратам на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ относятся документально подтвержденные затраты на сокращение показателя сжигания, являющиеся капитальными вложениями, в том числе затраты на долевое участие в совместных проектах с юридическими лицами, осуществляющими переработку ПНГ, включая затраты на реализацию мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции установок по выработке электрической энергии и тепла, в качестве топлива для которых используются попутный нефтяной газ или продукты его переработки, а также строительство и реконструкция связанных с этими установками распределительных электрических сетей и подстанций.

В соответствии с пунктом 2 пояснительной записки к Программе мероприятий по полезному использованию ПНГ на 2013-2020 годы по Западно-Каюмовскому лицензионному участку недр АО «Каюм Нефть» (далее – Программа) главной целью мероприятий является обеспечение выполнения условий лицензионных соглашений в части рационального использования ПНГ и достижение уровня утилизации ПНГ не ниже 95 % от ресурсов по каждому участку недр.

Пунктом 4 Программы утверждены мероприятия по достижению планируемых уровней утилизации ПНГ, в том числе:

- по Каюмовскому месторождению: аренда энергоцентра для Каюмовского месторождения на базе газотурбинных электростанций типа «ПАЭС-2500» общей мощностью 7,5 МВт в количестве 3 шт.; строительство электростанции на базе приобретаемых ГТЭС «УРАЛ-6000» (2 шт.) общей мощностью 12 МВт для обеспечения электроэнергией потребителей Каюмовского месторождения; строительство установки нагрева рабочего агента (УHPА); строительство газокомпрессионной станции и установки подготовки ПНГ для его дальнейшей транспортировки к объектам утилизации; строительство газопровода диаметром 159 мм протяженностью 40 км от установки подготовки нефти (УПН) Каюмовского месторождения до пункта налива нефти (ПНН); строительство электростанции на базе микротурбин Capstone С65 общей мощностью            7,5 МВт для обеспечения электроэнергией контрольно-пропускного пункта; строительство электростанции на базе ГТЭС «ПАЭС-2500» общей мощностью 7,5 МВт для обеспечения электроэнергии пункта налива нефти и сторонних потребителей;

- по Лумутинскому месторождению: строительство электростанции для обеспечения собственных нужд месторождения электроэнергией на базе ГТЭС «ПАЭС-2500» общей мощностью 5 МВт; строительство установки нагрева рабочего агента (УНРА); строительство газопровода протяженностью 6 км от точки врезки в газопровод диаметром 159 мм УПН-ПНН до куста № 1.

Общество считает, что управлением были неправомерно исключены затраты на реализацию мероприятий по снижению НВОС – «Строительство электростанции на базе ГТЭС «ПАЭС-2500» для обеспечения электроэнергией ПНН и сторонних потребителей», предусмотренные Программой.

Вместе с тем судами обосновано отмечено, что в соответствии с представленными документами обществом выполнены мероприятия «Реконструкция энергоцентра на УПН, монтаж ПАЭС-2500 3 шт. и реконструкция БПГ»; однако ни Программой, ни планом мероприятий Программы, реконструкция не предусмотрена; таблицей № 2 Программы «План строительства объектов для повышения уровня использования попутного нефтяного газа» предусмотрена аренда энергокомплекса на базе ПАЭС-2500 на УПН Каюмовского месторождения, а не строительство энергокомплекса; представленные в материалы дела свидетельство от 07.09.2012 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства (Электростанция (ГПЭС) на УПН) и свидетельство от 03.08.2015 о государственной регистрации права на объект – установка подготовки нефти (УПН), (сооружение нефтяных месторождений, площадь 47 318,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, территориальный отдел Урайское лесничество, Урайское Участковое лесничество, квартал № 214, выдел 30, 51, 72, 2, 9, 69 (озу водоохранная зона), 95, 73, 62. Верхнее-Кондинское участковое лесничество, Супринское урочище: квартал № 174  выдел 58, квартал № 192 выдел 12, квартал № 106 выдел 91), а также технические паспорта не подтверждают, что объект возводился в рамках плана мероприятий Программы; из представленного договора от 20.10.2020 № КН-133/20, заключенного с ООО «ПРОФ-С» и технического задания к нему (приложение № 1 к договору), также не усматривается, что подрядчиком проводились работы в рамках плана мероприятий Программы; представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 содержат указание на реконструкцию энергоцентра, которая не предусмотрена Программой.

При этом суды обоснованно указали, что данные затраты не могут быть отнесены к расходам на реализацию мероприятий по полезному использованию НПГ, поскольку аренда оборудования и его обслуживание сами по себе не влекут снижения НВОС.                АО «Каюм Нефть» не представлено доказательств того, что аренда оборудования, используемого ООО «Юкатекс-Югра», приводит к сокращению показателя сжигания и (или) рассеивания ПНГ на Западно-Каюмовском лицензионном участке.

Кроме того, судами принято во внимание, что в предъявляемый АО «Каюм Нефть» для зачета затрат период, снижение выбросов не достигнуто, что свидетельствует о невыполнении мероприятий Программы.

Вопреки позиции подателя жалобы оплата работ, которые не повлекли за собой снижение необходимого уровня загрязнения окружающей среды, а также реализацию целей, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ, не может быть признана законным основанием для уменьшения платы за НВОС.

Таким образом, суды обоснованно поддержали доводы управления о                                 не подтверждении обществом факта несения затрат на осуществление мероприятий, предусмотренных Программой.

Проверив расчет пени, суды признали подлежащим взысканию за спорный период 36 936 537 руб. 23 коп.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное управлением требование о взыскании с АО «Каюм Нефть» платы за НВОС за 2020 год в размере                  384 755 596 руб. 13 коп. и пени за ее несвоевременное внесение в размере 36 936 537 руб. 23 коп.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1