АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3864/2023

г. Барнаул

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Михайловское, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Михайловское, о взыскании 7 455 900 руб. задолженности за поставленный уголь по соглашениям № 1 от 10.01.2022, № 3 от 21.01.2022, № 5 от 31.01.2022, № 7 от 09.02.2022, № 9 от 25.02.2022, № 10 от 17.03.2022, № 13 от 21.03.2022, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности администрации Михайловского района Алтайского края (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением, о взыскании 7 455 900 руб. задолженности за поставленный уголь по соглашениям № 1 от 10.01.2022, № 3 от 21.01.2022, № 5 от 31.01.2022, № 7 от 09.02.2022, № 9 от 25.02.2022, № 10 от 17.03.2022, № 13 от 21.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил,  возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

 

В исковом заявлении истец настаивал на удовлетворении требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Управление и предприятие заключили соглашения на получение угля № 1 от 10.01.2022, в объёме 344,8 тонн на сумму 1 499 880 руб., № 3 от 21.01.2022, в объёме 324,5 тонн на сумму 1 411 575 руб.,  № 5 от 31.01.2022, в объёме 119,2 тонн на сумму 518 520 руб., № 7 от 09.02.2022, в объёме 318,7 тонн на сумму 1 386 345 руб., № 9 от 25.02.2022, в объёме 144,3 тонн на сумму 627 705 руб.,  № 10 от 17.03.2022, в объёме 248,5 тонн на сумму 1 080 975 руб., № 13 от 21.03.2022, в объёме 214,0 тонн на сумму 930 900 руб. (далее - Соглашения). 

В соответствии с условиями Соглашений Управление в рамках настоящего соглашения передает право на получение и использование угля, полученного из резервного запаса муниципального образования Михайловский район Алтайского края, а предприятие обязуется произвести оплату угля за счёт собственных средств и осуществить расходование угля строго по целевому назначению.

Управление со своей стороны исполнила обязательства по Соглашениям в полном объеме, что подтверждается:

счёт-фактурой № 00000001 от 10.01.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 344,8 тонн на сумму 1 499 880 руб.;

счёт-фактурой № 00000003 от 21.01.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 324,5 тонн на сумму 1 411 575 руб.;

счёт-фактурой № 00000005 от 31.01.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 119,2 тонн на сумму 518 520 руб.;

счёт-фактурой № 00000007 от 09.02.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 318,7 тонн на сумму 1 386 345 руб.;

счёт-фактурой № 00000009 от 25.02.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 144,3 тонн на сумму 627 705 руб.;

счёт-фактурой № 00000010 от 17.03.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 248,5 тонн на сумму 1 080 975 руб.;

счёт-фактурой № 00000013 от 21.03.2022 МУП «Тепловые сети» получило уголь в объёме 214,0 тонн на сумму 930 900 руб., всего за период конца отопительного сезона 2022 года предприятие получило угля на сумму 7 455 900 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по договорам составил 7 455 900 руб., что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.3 указанных выше Соглашений предприятие производит оплату угля путём перечисления денежных средств в доход местного бюджета не позднее трёх месяцев с момента его получения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению в части основной задолженности, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 7 455 900 руб.

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный уголь по соглашениям № 1 от 10.01.2022, № 3 от 21.01.2022, № 5 от 31.01.2022, № 7 от 09.02.2022, № 9 от 25.02.2022, № 10 от 17.03.2022, № 13 от 21.03.2022, в общем размере 7 455 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что истцом в мотивировочной части искового заявления указано на возможность требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства предприятием (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), однако в просительной части искового заявления такие требование не заявлено.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства (ст. 168 АПК РФ) суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований и давать оценку спорным отношениям.

Таким образом, требования о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства, судом не рассматриваются, ввиду их не предъявления. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края, в пользу Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности администрации Михайловского района Алтайского края 7 455 900 руб. задолженности за поставленный уголь по соглашениям № 1 от 10.01.2022, № 3 от 21.01.2022, № 5 от 31.01.2022, № 7 от 09.02.2022, № 9 от 25.02.2022, № 10 от 17.03.2022, № 13 от 21.03.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края, в федеральный бюджет Российской Федерации 60 280 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        Е.И. Федоров