ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.10.2023

                 Дело № А40-19760/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросслайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24 апреля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кросслайн»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кросслайн» о взыскании задолженности в размере 645 096,36 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 июня 2019 года между ООО «Авто Стиль» и ООО «Кросслайн» был заключен договор №CLW-11-19 на перевозку грузов в международном сообщении. В соответствии с указанным договором ООО «Авто-Стиль» были совершены следующие перевозки грузов: Перевозка но маршруту Треллеборг (Швеция) - Москва, товаротранспортные накладные №0000321554 от 17.03.2022, №0000321802 от 22.03.2022. Перевозка по маршруту Треллеборг (Швеция) - Москва, товаротранспортные накладные №0000322479 от 31.03.2022, №0000322396 от 31.03.2022.

Грузы по указанным перевозкам были сданы получателю ООО «АМ Материале» без замечаний с его стороны. За указанную перевозку ООО «Авто Стиль» выставило счета №№314 от 23.03.2022 на сумму 354 638,76 рублей, №358 от 05.04.2022 на сумму 290 457,60 рублей. Общая сумма задолженности за указанную перевозку составила 645 096,36 рублей.

28 октября 2022 года в адрес ООО «Кросслайн» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 645 096,36 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 784, 790, установив, что по спорному договору истец осуществил перевозку грузов, что ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о нарушении истцом положений договора №CLW-11-19 от 03.06.2019 в части непредоставления в адрес ответчика оригиналов товаротранспортных накладных, оригиналов счетов и актов выполненных работ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции установлено, что отправленные истцом документы для оплаты задолженности не были получены ответчиком по независящим от истца причинам, что ответчиком получены все необходимые документы для оплаты и разрешения спора в досудебном порядке, что ответчик не предпринял мер, направленных на досудебное урегулирование, уклонился от ответа на претензию, что в ходе рассмотрения дела, ответчик не представил своих возражений на исковое заявление и не представил документов, обосновывающих его позицию по отказу в удовлетворении требований истца, также данных документов не было представлено в суде апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу № А40-19760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья

Ю.В. Архипова