АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33510/2017

24 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо ФИО1 о взыскании 22 118 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2016г., ФИО3, представитель по доверенности № 13 от 21.07.2017г.,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 22-13-Ю от 20.05.2013г. земельного участка площадью 1981 кв.м. с кадастровым номером 66:59:010102:154, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, в районе улицы Магистраль, 11 в размере 22118 руб. 99 коп., из них 18941 руб. 65 коп. долга за период с 20.05.2013г. по 15.08.2016г., 3177 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также обязании вернуть земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Определением суда от 06.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.09.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

  Определением от 31.10.2017г.   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

  В судебном заседании 31.10.2017 истец заявил об отказе от иска в части основного долга и продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Частичный отказ от иска судом принят на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части судом прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

  В судебном заседании 23.11.2017 истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 3177 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 15.08.2016 на основании ст. 395 ГК РФ. Производство по делу в указанной части судом прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

  На требовании об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 1981 кв.м. с кадастровым номером 66:59:010102:154, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, в районе улицы Магистраль, 11 истец настаивает.

  Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, в том числе, пояснил, что в настоящее время ответчик не является владельцем земельного участка.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» являлось арендатором земельного участка 1981 кв.м. с кадастровым номером 66:59:0101028:154, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, в районе улицы Магистраль, 11 на основании договора аренды № 22-13-Ю от 20.05.2013, предоставленного  под строительство железнодорожного пути. За пользование участком арендатор обязан вносить арендную плату с 20.05.2013 ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Срок аренды – до 14.05.2016.

При этом стороны пояснили, что настоящий договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Требование об обязании ответчика возвратить земельный участок удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ответчик не является в настоящее время арендатором по договору аренды  № 22-13-Ю от 20.05.2013, владение земельным участком им не осуществляется. 

Согласно договору от 25.08.2016 права и обязанности арендатора переданы гр. ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.  К этому договору приложен акт приема-передачи земельного участка, по которому участок передан гр. ФИО1

При этом не принимается возражение истца о том, что по этому договору ФИО1 был передан иной участок. В п. 1 договора от 25.08.2016 записано, что ФИО1 передаются права аренды земельного участка площадью 1981 кв.м. с кадастровым номером 66:59:0101028:154. Именно этот участок является предметом договора аренды  № 22-13-Ю от 20.05.2013. 

Несмотря на то, что договор от 25.08.2016 поименован как договор купли-продажи, однако, принимая во внимание условия этого договора, стороны в договоре предусмотрели перемену стороны арендатора в договоре аренды № 22-13-Ю от 20.05.2013.

Суд также принимает во внимание то, что конкурсный управляющий ООО «Регион»  в своем письме от 07.11.2016 уведомил Управление муниципальным имуществом о произведенной замене арендатора на гр. ФИО1, и в связи с этим, просил заключить дополнительное соглашения к договору аренды № 22-13-Ю от 20.05.2013.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательства того, что именно ООО «Регион» в настоящее время занимает земельный участок площадью 1981 кв.м. с кадастровым номером 66:59:0101028:154 истец в материалы дела не представил.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         П.Б. Ванин