Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2242/2019

г. Нальчик

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября  2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Яникой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 210 788 рублей 10 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, общество) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Администрации сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по лицевому счету 

<

***>  за февраль 2019 года на сумму 208 525 рублей                60 копеек,  пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.03.2019 по 29.04.2019 в размере 2262 рубля  50 копеек, а также о взыскании пени, начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик  отзыв на иск не представил.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2016 между истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения 

<

***>, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.2 договоров в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой №0709/Э000545 от 28.02.2019, актом поставки электроэнергии за февраль 2019 года, подписанным представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленный печатями организаций, расчетом образования задолженности, подтверждающий объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за февраль 2019 года в размере 208 525 рублей 60 копеек.

Претензия, направленная ответчику 08.03.2019 (исх.№406-орэ от 18.03.2019), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе договором энергоснабжения, актом поставки электрической энергии за  март 2019 года, счетом-фактурой за февраль 2019 года,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. Указанный акт подписан представителем истца и ответчика без возражений по количеству и  сумме поставленной электрической энергии, а также скреплен печатями организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 208 525 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 2262 рубля  50 копеек за период с 19.03.2019 по 29.04.2019. 

Расчет неустойки произведен истцом из расчета  7,75%  действующей  ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, между тем расчет судом проверен и признан не верным.

Истец начислил неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, расчет неустойки следовало произвести по ставке банковского процента 7 %, которая действовала на день объявления резолютивной части решения.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из ставки банковского процента 7 %, в результате чего сумма неустойки за период с 19.03.2019 по 29.04.2019   составила 2043 рубля 55 копеек. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании пени на сумму 218 рублей 95 копеек истцу следует отказать.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки  с продолжением ее начисления начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Администрации сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Яникой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость электроэнергии за февраль 2019 года  в размере 208 525 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.03.2019 по 29.04.2019 в размере 2043 рубля 55 копеек, продолжить взыскание пени, начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

2. В остальной части требований о взыскании пени отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

        Судья                                                                               М.Х. Паштова