182/2018-455355(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31630/2013

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л. при участии: 

от конкурного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л.:  представитель Лаптова И.С. по доверенности от 01.09.2018,  

от Озерова В.А.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23998/2018) конкурсного управляющего ООО  «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56- 31630/2013/сд.3 (судья Ю.Н. Звонарева), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л.  к Озерову Владимиру Алексеевичу  

о признании недействительными выплат в пользу Озерова В.А. и о применении  последствий недействительности данных выплат в виде взыскания с Озерова В.А. в  конкурсную массу должника денежных средств  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕВИСС-Комплекс», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.04.2017, ООО  «НЕВИСС-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович (далее – Баринов С.Л.).  

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился конкурсный управляющий ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринов С.Л. с  заявлением о признании недействительными выплат в пользу Озерова  Владимира Алексеевича (далее – Озеров В.А.) и о применении последствий  недействительности данных выплат в виде взыскания с Озерова В.А. в  конкурсную массу должника денежных средств в сумме 9 729 759 руб. 49 коп.  

Определением от 13.08.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил  заявление конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л.  со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были  устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  конкурсный управляющий ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринов С.Л. просит  определение от 13.08.2018 отменить.  

 По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  необоснованно возвратил заявление, в то время как обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, были  устранены конкурсным управляющим в срок, который был установлен в  определении суда.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО  «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Озеров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об  оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает  основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение  которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения.  

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если указанные в части 2 настоящей статьи  обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении,  арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в  

порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о принятии  заявления конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л.  к производству, суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 3  части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении отсутствуют сведения о месте  жительства ответчика, не представлены доказательства направления копии  заявления ответчику.  

Определением от 07.05.2018 суд оставил заявление конкурсного  управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. без движения,  предложив конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л.  устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2018.  

29.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области поступило письменное ходатайство конкурсного  управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. о продлении срока  оставления заявления без движения до получения ответа о месте  жительства Озерова В.А.  

Определением от 06.06.2018 суд продлил срок оставления заявления  конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. без  движения, предложив конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс»  Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 29.06.2018.  

25.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области поступило письменное ходатайство конкурсного  управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. о продлении срока  оставления заявления без движения до получения ответа о месте  жительства Озерова В.А.  

Определением от 04.07.2018 суд продлил срок оставления заявления  конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. без  движения, предложив конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс»  Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018.  

Определением от 13.08.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил  заявление конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л.  со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были  устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения.  

Между тем, как следует из представленного конкурсным управляющим  ООО «НЕВИСС-Комплекс» Бариновым С.Л. сопроводительного письма,  документы приложенные заявителем для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно:  справка из УВМ ГУ МВД России, в которой указано место жительства  Озерова В.А. и квитанция, подтверждающая направление копии заявления в  адрес Озерова В.А., получены судом 01.08.2018, о чем свидетельствует судебный  

штамп на сопроводительном письме, однако, 13.08.2018, несмотря на наличие в  суде документов, судом вынесено определение о возвращении заявления.  

Поскольку на дату вынесения определения о возвращении заявления  спорные документы уже находились в распоряжении арбитражного суда, оснований  для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного  суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что обжалуемое определение от 13.08.2018 подлежит отмене на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.08.2018 по делу № А56-31630/2013/сд.3 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 А.Ю. Слоневская