АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8320/2024

г. Ярославль

18 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардаш Т.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании заявление публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконными решения от 25.04.2024 и предписания от 25.04.2024  по делу  №076/10/18.1-504/2024

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 04.05.2022

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 23.01.2024

от 3-го лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "ОДК-САТУРН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным решения от 25.04.2024 и предписания  по делу  №076/10/18.1-504/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица по ст.51 АПК РФ привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявитель требования поддержал.

Ответчик по требованиям возражает, представил отзыв, материалы дела.

От третьего лица поступил отзыв, поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ПАО «ОДК-Сатурн» проведена конкурентная закупка в форме закрытого запроса котировок в электронной форме № 1704-2024-01934 Поставка светодиодных   светильников   по   ТЗ.   Начальная   максимальная   цена   29 533 275,50руб, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. На участие в закупке подано 7 заявок:

- №47240 (ООО «Электротехснаб») с ценой 9 993 615,00руб.

- №31252 (ООО «Русский свет») с ценой 20 556 093,00руб.

- №32400 (ООО «ДонЭнергоКомплект») с ценой 21 309 710,75руб.

- №39348 (ООО «ДонЭлектроТорг») с ценой 21 787 799,60руб.

- №27773 (ИП ФИО1) с ценой 24 161 908,45руб.

- №27862 (ООО «СтАрт») с ценой 25 567 087,35руб.

- №34137 (ООО ПС «ВелундСталь Сибирь») с ценой 28 531 840,80руб. Победителем закупки в соответствии с протоколом № 761/009-0738 от

08.04.2024 признан участник № 47240 (ООО «Электротехснаб») с ценой 9 993 615,00руб.

ИП ФИО1 подана жалоба Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, в которой заявитель указывал на неприменение к его заявке норм Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 «О приоритете товаров российского   происхождения,   работ,   услуг,    выполняемых,    оказываемых  российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства,  работам,  услугам,  выполняемым,  оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановления Правительства РФ N 925).

Решением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области №076/10/18.1-504/2024 от 25.04.2024 (резолютивная часть - 22.04.2024) ПАО «ОДК-Сатурн» признано нарушившим п.2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 №925.

На   основании   принятого   решения   Межрегиональным   управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ПАО «ОДК-Сатурн» выдано предписание № 076/10/18.1-504/2024 от 25.04.2024 (резолютивная часть - 22.04.2024) об отмене протоколов, составленных в ходе рассматриваемой закупки, проведения повторного рассмотрения и оценки заявок.

ПАО «ОДК-Сатурн» считает данные решение и предписание подлежащим признанию недействительным (не законным), согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, в силу его несоответствия Постановлению Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного   государства,   работам,   услугам,   выполняемым,   оказываемым иностранными лицами», принципам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Антимонопольный орган в отзыве отклонил доводы заявителя, оспариваемые акты полагает законными.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

Суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым  иностранными лицами.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ N 925 определены условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки.

В соответствии с пунктами 2, 2(1) Постановления Правительства РФ N 925:

- При осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

- При осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, а также интеллектуальных  систем  управления  электросетевым  хозяйством   (систем удаленного  мониторинга  и  диагностики,  интеллектуальных  систем  учета электрической энергии (мощности), автоматизированных систем управления технологическими   процессами   подстанций,    автоматизированных   систем технологического управления центров управления сетями) и (или) программного обеспечения, используемого в качестве компонента указанных систем, путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и (или) программного обеспечения, включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и 1 баз данных, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Аналогичные нормы содержатся в разделе 19.19. Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех».

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.

Данная позиция также изложена в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 N ОГ-Д28-5261 и от 27.03.2017 №ЧД28и-1407.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, указанное соглашение включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947, приложенного к заключительному акту, принятому по завершении второй сессии подготовительного комитета конференции организации объединенных наций по торговле и занятости (исключая протокол о временном применении), с уточнениями, поправками или изменениями, внесенными на основании положений правовых актов, которые вступили в силу до даты вступления в силу соглашения о ВТО.

В соответствии с ч. 1 ст.1 п.1. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи III 

<

*>, любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

П.4 ст. III предусмотрено, что товарам с территории любой Договаривающейся Стороны, ввозимым на территорию другой Договаривающейся Стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование. Положения этого пункта не препятствуют применению дифференцированных внутренних сборов за перевозку, которые основаны исключительно на экономических показателях средств транспорта, а не на национальном происхождении товара.

Суд соглашается с доводом заявителя, что данный пункт опровергает довод Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о применении ГАТТ 1947 исключительно к национальному режиму налогообложения и регулирования.

Сведения о том, что Китай является участником ВТО имеют общеизвестный характер, размещены в публичном доступе.

Учитывая изложенное, преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории Китайской Республики.

При закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона N 223-ФЗ, приоритет, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран  ВТО,  а  также  подрядчикам  и  исполнителям  стран  Евразийского экономического союза (ЕАЭС) наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения Постановления , Правительства РФ N 925 полностью приравниваются к товарам российского происхождения.

Таким    образом,    приоритет    российской    продукции    не    должен предоставляться по отношению продукции из Китайской Народной Республики.

Тот факт,  что товарам китайского производства предоставляются  в соответствии с п. 8 Постановления № 925 равный приоритет с российскими товарами также подтверждается устойчивой правоприменительной практикой, указанной заявителем.

Таким образом, в действиях ПАО «ОДК-Сатурн» суд не установил нарушений норм 223-ФЗ и Постановления Правительства РФ №925.

Доводы контрольного органа в оспариваемых актах об обратном суд  признает ошибочными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд признает  незаконными решение от 25.04.2024 и предписание от 25.04.2024  по делу  №076/10/18.1-504/2024, принятые в отношении публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН".

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает  межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

По ст.110 АПК РФ с  межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) подлежит взысканию 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение от 25.04.2024 и предписание от 25.04.2024  по делу  №076/10/18.1-504/2024, принятые в отношении публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН".

Обязать межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с  межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина