ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.02.2023

 

Дело № А40-253077/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  08 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 01.01.2023 № 25-юр

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.11.2022 № Д-103-123

от третьего лица -  не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27.09.2022,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нока Агро" к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" 

третье лицо: Публичному акционерному обществу "Россети московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нока Агро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2018 г. по март 2021 г. в размере 6 879 813 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 817 рублей 77 коп. за период с 19.10.2018 по 15.11.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Публичное акционерное общество "Россети московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Акционерное общество "Мосэнергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, принимавший участие онлайн,   просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, что между АО "Мосэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "РусМолоко" (Абонент) (в настоящее время в результате переименования - ООО "НОКА АГРО") заключен договор энергоснабжения N 30010680 от 04.09.2018 г. (далее по тексту - Договор), по условиям п. 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента. Абонент обязался оплачивать поставляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.15. Договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к Договору на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным Приложением N 4 к настоящему Договору.

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего Договора), указываются в Приложении N 2 к Договору. Согласно сведениям, содержащихся в указанном приложении, а также технической документации (актам проверки узла учета электроэнергии) приборы учета, установленные в отношении энергопринимающих устройств Абонента, являются интегральными, то есть обеспечивающими учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени и не могут использоваться для почасового учета электрической мощности.

Пунктом 3.2.1 Договора закреплено право выбора Абонентом ценовой категории, в том числе предполагающей почасовое планирование объема потребления электрической энергии при соблюдении требований действующего законодательства. Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 4 к Договору (п. 5.3. Договора).

Гарантирующий поставщик и Абонент в пункте 1.1 Приложения N 4 к Договору согласовали, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим Договором поставляется Абоненту по нерегулируемым ценам.

В период с сентября 2018 г. по март 2021 г. АО "Мосэнергосбыт" для оплаты поставленной электрической энергии (мощности) выставлял Абоненту счета, рассчитанные исходя из третьей ценовой категории (потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (их совокупности) свыше 670 кВт). Счета оплачены в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Договора объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Энергопринимающие устройства Абонента, расположенные по адресу МО, Раменский район, с. Софьино, а именно: коровник, коровник, родильно-сух. отделение, родильно-сух. отделение, - коровник, коровник, жилой фонд ОИЗ, сгруппированы в Приложении N 1 к Договору как объект энергоснабжения под номером 30010880 "Коровник". Данный номер используется гарантирующим поставщиком в счетах для идентификации энергопринимающих устройства при начислении стоимости потребленной ими электроэнергии.

Энергопринимающие устройства Абонента, расположенные по адресу МО, Раменский район, с. Софьино, а именно: кормоцех, скотный двор, коровник 1, скотный двор, коровник 2, склад фуража, скотный двор, коровник 2, вет.клиника, скотный двор, коровник 1, сгруппированы в Приложении N 1 к Договору как объект энергоснабжения под номером 30011180 "Ферма". Данный номер также используется гарантирующим поставщиком в счетах для идентификации энергопринимающих устройства при начислении стоимости потребленной ими электроэнергии.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-17-305-1039 (133678) от 24.07.2018 г. (далее - Акт), подписанному сторонами (ООО "РусМолоко" и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее по тексту - ПАО "МОЭСК") без разногласий, у объекта N 30010880 имеются точки поставки (присоединения), поименованные в акте 

Максимальная мощность каждого энергопринимающего устройства объекта N 30010880 в границах его балансовой принадлежности составляет 138,9 кВт.

Каждое энергопринимающее устройство объекта N 30010880 в рамках своих границ балансовой принадлежности имеет только одну точку поставки (например, энергопринимающее устройство "Коровник" имеет точку поставки, то есть технологически присоединено и получает электрическую энергию в фид.1 РУ-0,4 кВ ЗТП-119 1 сек. через одну кабельную линию, отходящую от ЗТП-119 до ВРУ "Коровника").

Границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств установлены на различных ячейках подстанции в разных секциях, не связанных между собой и не взаиморезервируемых. От каждой из семи точек присоединения (точек поставки), находящихся в распределительном устройстве трансформаторной подстанции, отходит только одна кабельная линия, питающая энергопринимающие устройства Абонента. Правообладателем кабельных линий является Абонент. Категория надежности каждого энергопринимающего устройства - третья.

Энергопринимающие устройства объекта N 30010880, не имеют между собой электрических связей через принадлежащие Абоненту объекты электросетевого хозяйства.

Аналогичная ситуация в отношении энергопринимающих устройств объекта N 30011180 ("Ферма") согласно Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-17-305-1041 (133721) от 24.07.2018 г.

Максимальная мощность каждого энергопринимающего устройства объекта N 30011180 в границах его балансовой принадлежности составляет 169,92 кВт.

Границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств установлены на различных ячейках подстанции в разных секциях, не связанных между собой и не взаиморезервируемых. Энергопринимающие устройства объекта N 30011180, также не имеют между собой электрических связей через принадлежащие Абоненту объекты электросетевого хозяйства.

По мнению истца, отнесение Абонента к категории потребителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого менее 670 кВт, является правомерной, что влечет возможность применения в расчетах за электроэнергию первой ценовой категории.

Таким образом, применение более высокой цены, не соответствующей ценовой категории (3ЦК вместо 1ЦК) за период с сентября 2018г. по март 2021г., привело к излишней оплате Абонентом суммы 6 879 813 руб. 90 коп., что является для АО "Мосэнергосбыт" неосновательным обогащением.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2015 по делу N 310-ЭС14-2973, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку гарантирующий поставщик для определения ценовой категории для расчетов должен использовать максимальную мощность каждого энергопринимающего устройства потребителя, вместе с тем, доказательств законного удержания денежных средств либо доказательства перечисления указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, основанием отнесения абонента к потребителям третьей ценовой категории явилась принадлежность истца к потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности составляет более 670 кВт.

Разрешая спор по существу, судами указано, что истцом для определения третьей ценовой категории при расчетах с истцом за потребленную электроэнергию применена максимальная мощность, указанная  в Приложении N 2, согласно которому максимальная мощность потребителя по объекту 30010880 "Коровник" составляет 972,3 кВт и по объекту 30011180 "Ферма" - 1189,44 кВт.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Акта технологического присоединения N 133678 от 24 июля 2018 года у потребителя имеется семь энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Раменский район, с. Софьино, подключенных к ЗТП-119: четыре коровника, два родильно-сух. отделения, один жилой фонд, которые в свою очередь, расположены в разных границах балансовой принадлежности, не имеют между собой электрических связей, запитаны каждый отдельным кабелем от отдельной точки присоединения (от разных фидеров в РУ-0,4 кВ ЗТП-119 ПАО "МОЭСК").

Этим же пунктом сетевой организацией и потребителем согласовано, что распределение максимальной мощности по точкам присоединения определено путем равномерного распределения между фидерами суммарного значения общей максимальной мощности в 972,3 кВт в целом по всей подстанции (ЗТП-119). Максимальная мощность каждого энергопринимающего устройства 138,9 кВт.

В соответствии с пунктами 2 и 8 Акта технологического присоединения 133721 от 24 июля 2018 года у потребителя имеется семь энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Раменский район, с.Софьино, подключенных к ЗТП-115: четыре скотных двора с коровниками, один кормоцех, один склад фуража, одна ветеринарная клиника, которые в свою очередь расположены в разных границах балансовой принадлежности, не имеют между собой электрических связей, запитаны каждый отдельным кабелем от отдельной точки присоединения (от разных фидеров в РУ-0,4 кВ ЗТП-115 ПАО "МОЭСК").

Этим же пунктом сетевой организацией и потребителем согласовано, что распределение максимальной мощности по точкам присоединения определено путем равномерно распределения между фидерами суммарного значения общей максимальной мощности в 1189,44 кВт в целом по всей подстанции ЗТП-115. Максимальная мощность каждого энергопринимающего устройства 169,92 кВт.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Правил  N 861 "максимальная мощность" - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Разрешая спор по существу, суды установили, что согласно последнему абзацу первого листа договора энергоснабжения, величина максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств может определяться только в исключительном случае - если у энергопринимающих устройств имеются между собой электрические связи.

Вместе с тем, отсутствие таких электрических связей поставщик не оспаривает.

Таким образом, ценовая категория, применяемая для расчетов и подлежащая указанию в приложении N 2 к договору, должна соответствовать указанному нормативному регулированию.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционной инстанцией учтено, что выявление неверно применяемой ценовой категории привело к прекращению расчетов с потребителем по 3 ЦК с апреля 2021 г.

Согласно акту технологического присоединения на ЗТП-115 имеется семь точек присоединения (точек поставки) семи энергопринимающих устройств, при  этом, расход трех из них (одного кормоцеха и двух коровников) учитывается прибором учета N 21724528, а оставшихся четырех (склада фуража, вет. клиники и двух коровников) прибором учета N 21724550.

Таким же образом сгруппированы семь точек поставки потребителя на два прибора учета в ЗТП-119.

Удовлетворяя исковые требования, судами правомерно указано, что предметом спора в настоящем случае является не разногласия по количеству электроэнергии, а неверно применяемая цена за неоспариваемый объем, указанный в счете.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу № А40-253077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

                             Д.И. Дзюба

                                А.И. Стрельников