АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12835/2017

г. Уфа

06 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ИП ФИО2

о взыскании 298 630 руб. 14 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.07.2016 г.

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – ФИО4 доверенность от 10.06.2017 г.

 

ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИКАР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании 298 630 руб. 14 коп.

Представитель третьего лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом данные документы приобщены.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Сторонами и третьим лицом 10.08.2016 г. заключен договор поставки товара № 10/08/2016 в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 (поставщик) обязался поставить продукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Как указывает истец, во исполнение договора в срок до 15.09.2016 г. ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика напрямую с завода-изготовителя ООО Торговый дом ПОЖСПЕЦКАБЕЛЬ продукцию согласно накладной на транспортные услуги № МсНжв000148\1 по доставке груза от 16.08.2016 г. ИП Бутырских Н.С. (Экспресс-Авто) и транспортной накладной № МСКНЖВ0016274168 от 12.08.2016 г. ООО «КИТ» – Сервис на общую сумму 280 000 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями работников ответчика, печатью ОАО «ОЭМ».

В соответствии со спецификацией № 1 к договору оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик, оплата за кабель КПСЭнг(А) – FRLSLx 2x2x0,5 в количестве 4000 м осуществляется по предоплате 200 000 руб., остаток суммы оплачивается до 15.09.2016 г.

03.03.2017 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор уступки, на основании которого все права требования согласно договору поставки № 10/08/2016 переходят к новому кредитору, на основании чего сумма долга ответчика перед истцом составила 280 000 руб.

06.10.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате товара, которая была оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании 280 000 руб. суммы основного долга и 18 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковые требования ответчик с доводами истца не согласился, полагает, что нарушен претензионный порядок разрешения спора, а также исковое заявление подано с нарушением подсудности. В дополнении к отзыву ответчик указывает, что им на счет третьего лица в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. для исполнения обязательств по указанному договору. Так как ИП ФИО2 работает по системе налогообложения без НДС, то стоимость продукции, указанная в спецификации № 1 к договору поставки, была уменьшена на сумму НДС и составила 237 288 руб. 44 коп., о чем была достигнута личная договоренность между генеральным директором ответчика и ИП ФИО2 Вследствие чего 24.10.2016 г. ответчиком на счет третьего лица были перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. для полного исполнения обязательства по договору.

Таким образом, ответчик считает, что задолженности перед истцом не имеется, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил, договор действительный, противоречий законодательству не установлено.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.2 договора 10/08/2016 от 10.08.2016 г. исковое заявление подается по месту нахождения истца, следовательно, довод ответчика о нарушении ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, доводы ответчика не находят своего подтверждения.

Ответчик утверждает, что оплатил поставленный товар полностью, в подтверждение оплаты приложил копии платежных квитанций третьего лица, которые свидетельствуют лишь о том, что третье лицо - ИП ФИО2 в порядке самоинкасации внес на свой расчетный счет суммы в размере 2 500 рублей, 197 500 рублей и 40 000 рублей лично через банкомат используя свой пароль для внесения наличных средств, что подтверждается оригиналом банковской выписки предоставленной ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос третьего лица, в котором видно, что в платежах за порядковыми номерами № 1088 от 24.10.2016 г. года на сумму 40 000 рублей, № 783 от 10.08 2016 г. на сумму 197 500 руб. № 780 от 10 08.2016 г. на сумму 2 500 руб. вносителем является третье лицо - ФИО2.

Данные обстоятельства не могут служить подтверждением факта оплаты по договору, документального подтверждения достижения договоренности по оплате ответчиком не представлено.

В то же время ответчик не отрицает факт заключения договора поставки, не оспаривает также и фактическую поставку в его адрес указанной продукции, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом начислены проценты в сумме 18 630 руб. 14 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИКАР» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 630 руб. 14 коп.

Взыскать с ОАО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 973 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      Н.В. Архиереев