АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-23252/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 2411025781, ОГРН 1152411001082, Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 10, личность удостоверена по паспорту; ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019 № 16, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018 № 179/2018, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 11.08.2017 №246/1, личность удостоверена по паспорту;  ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2019 №08/19, личность удостоверена по паспорту; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО7 (после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее – истец, ООО «РТК-Генерация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик, ООО «КрасКом») о взыскании 2 535 913,36 руб. задолженности за май-июнь 2018 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 4 от 03.04.2018, 371 764, 42 руб. пени за период с 14.06.2018 по 14.03.2019 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору № 4 от 03.04.2018 за период май-июнь 2018 года, с 15.03.2019 – пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.03.2019 судебное разбирательство отложено на 28.03.2019. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 04.04.2019, о чем судом объявлено протокольное определение.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании 28.03.2019 об объединении дел № А33-15828/2018, № А33-23252/2018, № 6823/2019 в одно производство. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. В материалы дела поступили возражения истца относительно ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

04.04.2019 объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А33-15828/2018, № А33-23252/2018, № 6823/2019 в одно производство. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления срока обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства  об объединении дел в одно производства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В настоящем деле суду понятны правовые позиции истца и ответчика; предоставления ими доказательств и пояснений по фактическим обстоятельствам спора, которые представлены и даны в судебных заседаниях, начиная с 19.09.2018 года (определение о принятии искового заявления к производству от 24.08.2018, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. При этом, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Участники арбитражного процесса должны соблюдать принципы добросовестности при реализации своих процессуальных прав, не допуская затягивание судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае процессуальные действия по объединению дел в одно производство не способствуют достижению цели судопроизводства - своевременной судебной защиты нарушенного права истца, за защитой которого он обратился.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения об отказе в объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судах вышестоящих инстанций.

Учитывая, что сторонами представлены все необходимые доказательства в обоснование позиции по делу, о необходимости представления иных доказательств ответчиком не заявлено, обстоятельства препятствующие рассмотрению искового заявления по существу отсутствуют. 

С учетом изложенного суд, полагает, что ответчик не лишается возможности заявить возражения относительно  определения суда об отказе в объединении дел при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Кроме того, абзацем 2 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на который ссылался ответчик, предусмотрена необходимость отложения рассмотрения дела в том случае, если апелляционная жалоба уже подана.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отводе судьи.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 13 час. 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме с учетом уточнений исковых требований, принятых в судебном заседании 15.03.2019.

Представитель ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дал пояснение по фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РТК-Генерация» (поставщик) и ООО «КрасКом» (покупатель) заключен договор № 4 от 03.04.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя в объеме и качестве, позволяющих покупателю осуществить теплоснабжение потребителей покупателя и поставку горячей воды потребителям покупателя, а покупатель приобретает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также по договору поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017г.), а покупатель, в силу п. 55 Правил    организации  теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), обязуется принять и своевременно оплатить поставленные в целях компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в порядке и на условиях, установленных договором.

Основанием поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь являются присвоение ООО «КрасКом» статуса Единой теплоснабжающей организации в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017 г.).

Согласно пункту 4.1. договора количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии, теплоносителя, поставленные в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды  потребителям покупателя, а также – в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях и оборудовании  теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска, определяется следующим образом: 

- количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям прибора учета, установленного на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на магистральной сети 2 Ду700 в павильоне учета, с перерасчетом  на фактическую температуру холодной воды, с учетом  количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю в целях компенсации потерь, за вычетом объема (количества) тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного  поставщиком по договорам теплоснабжения, заключенных  поставщиком с потребителями  тепловой энергии  и теплоносителя, теплопотребляющие установки которых расположены в жилом мкр. «Солнечный» г. Красноярска (потребители поставщика), либо организацией, которая поставляет тепловую энергию и теплоноситель (третье лицо) потребителям тепловой энергии и теплоносителя, теплопотребляющие установки  которых расположены в жилом мкр. «Солнечный» г. Красноярска (потребители третьего лица), потребителям поставщика/третьему лицу, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных у потребителей поставщика/потребителей третьего лица (пункт 4.1.1 договора).

- количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2  договора покупатель до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (но не ранее истечения  5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной информации от Поставщика, обязан подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр Поставщику в офис по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 18-й км. Енисейского тракта ул. Железнодорожная строение 2, либо подписать акт приема-передачи с мотивированными замечаниями. Если акт приема-передачи не подписан в течении 5 рабочих дней либо в этот же срок не направлены мотивированные замечания к данному акту, акт считается принятым Покупателем без разногласий.

В соответствии с условиями договора п. 2.1.7 расчетными документами являются:

- ведомость учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии (по форме приложение № 7 к договору);

- ведомость количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя потребителями Поставщика/потребителями третьего лица (по форме приложение № 8);

- акт приема-передачи (по форме Приложение № 5 договора);

- счет-фактура.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата поставщику стоимости тепловой энергии, теплоносителя, приобретаемых в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя производятся по тарифам, установленным на основании решений органа государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленные по договору в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также - в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017 г.), осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных по договору в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных по Договору в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

- оплата за фактически поставленные тепловую энергию и теплоноситель (в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также - в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017 г.)), поставленные по договору в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договору в расчётном периоде, осуществляется до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и действует по 31.12.2018, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с актом № 117 от 31.05.2018 истец отпустил в мае 2018 года ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:

- тепловая энергия - 25 610,089 Гкал на сумму 23 688 564,02 руб.;

- теплоноситель 52 224,910 м3 на сумму 2 275 961, 58 руб. 

На оплату тепловой энергии и теплоносителя  за май 2018 года ответчику выставлен счет фактура от 31.05.218 № 367 на общую сумму  30 638 140, 20 руб.

В соответствии с актом № 146 от 30.06.2018 истец отпустил в июне 2018 года ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:

- тепловая энергия - 13 597,922 Гкал на сумму 12 577 669,91 руб.;

- теплоноситель - 41 093,230 м3 на сумму 1 790 842,96 руб.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя за июнь  2018 года ответчику выставлен счет фактура от 30.06.218 № 467 на общую сумму 16 954 845,18 руб.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период май-июнь 2018 года определен истцом на основании ведомостей учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии (по показаниям приборов учета тепловой энергии ООО «КрасКом») за вычетом объема тепловой энергии потребленной непосредственно абонентами ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация» на основании ведомостей количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя потребителями поставщика/потребителями третьего лица.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с применением тарифов, утверждённых  приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от 19.12.2017, №525-п от 19.12.2017. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период май – июнь 2018 года ответчиком произведена частично, за май 2018 года - на сумму 29 067 163,67 руб., за июнь 2018 года  - на сумму 16 029 116, 36 руб. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный период составила 2 535 913,36 руб., в том числе: 

- за май 2018 года - 1 596 586, 62 руб.;

- за июнь 2018 года - 939 326, 74 руб.

21.06.2018 и 12.07.2018  истец обратился к ответчику с соответствующими претензиями  об оплате задолженности за май, июнь 2018 года. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора с учетом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику произведено начисление пени за период с 14.06.2018 по 14.03.2019 в размере 371 764 руб. 42 коп. (с учетом уточнения), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора № 4 от 03.04.2018, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53 настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017 ООО «КрасКом» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в СЦТ № 26 города Красноярска. 

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от 19.12.2017 и №525-п от 19.12.2017 установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель отпускаемые ООО «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский Сельсовет, ИНН 

<

***>). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в мае-июне 2018 года ответчику тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно актам № 117 от 31.05.2018 № 146 от 30.06.2018 истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве: в мае 2018 года – на общую сумму - 30638 140, 20 руб., в июне 2018 года – на общую сумму- 16 954 845,18 руб.

При этом объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период май-июнь  2018 года определен истцом на основании ведомостей учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии (по показаниям приборов учета тепловой энергии ООО «КрасКом») за вычетом объема тепловой энергии потребленной непосредственно абонентами ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация» на основании ведомостей количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя потребителями поставщика/потребителями третьего лица.

Указанные ведомости подписаны представителем ООО «КрасКом» ФИО8 без каких-либо замечаний и возражений с проставлением печати ответчика.

Как следует из материалов дела, получив в мае и июне 2018 года от ООО «КрасКом» сведения о показаниях приборов учета (в том числе в виде ведомости показаний приборов учета подписанные сторонами), при этом ответчиком информация о потерях не представлена, истец на основании п. 4.1.1 определил объем потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчика, направив соответствующие акты в порядке п. 4.2 договора в адрес ответчика.

Истец указывает, что покупатель в нарушение п. 4.2 договора в установленный срок не представил мотивированных возражений и замечаний на акты, в связи с чем указанные акты являются принятыми покупателем без разногласий на основании условий заключенного между сторонами договора.

Возражая относительно заявленных исковых требования ответчик указал следующее: 

- в направленных в адрес истца разногласиях к выставленным актам ответчик указал количество потерь по каждому периоду, указанные разногласия были направлены своевременно, доказательством направления истцу указанных актов с разногласиями является отметка на сопроводительных письмах о получении разногласий нарочно;

- часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя  до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к нормативным потерям  теплосетевой  организации во владении которой находятся тепловые сети, тепловая организация заключает с теплоснабжающей организацией  соответствующий договор на компенсацию потерь; истец произвел  расчет задолженности отнеся весь объем (количество) поставленных по договору ресурсов к поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях осуществления теплоснабжения потребителей ООО «КрасКом»;

- истец не представил надлежащих доказательств произведенного им расчета; 

- в расчете исковых требований истец неправомерно применяет тариф, утверждённый приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края для конечных потребителей, составляющий 924,97 руб./Гкал; Приложение № 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от 19.12.2017 устанавливает тариф в целях компенсации потерь тепловой энергии в размере 829,09 руб./Гкал.

- определение количества теплоносителя должно определяется в параметрах массы, т.е. в тоннах; зафиксированные прибором учета параметры объема носят промежуточный характер и фиксируются исключительно для целей последующего вычисления прибором массы потребления теплоносителя, следовательно, не предназначены для расчетов между сторонами; применение в расчётах между сторонами данных, предназначенных для определения массы теплоносителя прибором учета недопустимо;

- ведомости учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии не являются первичными учетными документами. 

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

В статье 8 Закона о теплоснабжении определен исчерпывающий перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В главе IV Основ ценообразования установлены особенности определения тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей и других теплоснабжающих организаций - покупателей.

Согласно пункту 126 Методических указаний тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.

Таким образом, тариф на тепловую энергию (мощность) с целью компенсации потерь тепловой энергии устанавливается только для единой теплоснабжающей организации.

Приложение № 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от 19.12.2017 устанавливает тариф в целях компенсации потерь тепловой энергии в размере 829,09 руб./Гкал. для истца являющегося теплоснабжающей организацией для потребителей, приобретающих тепловую энергию с целью компенсации потерь, вместе с тем материалами дела подтверждается, что истец не наделен статусом единой теплоснабжающей организации, соответственно указываемый ответчиком тариф, установленный для компенсации потерь в соответствии с Приложением № 3 к Приказу № 647-п от 27.12.2017 к нему не применим.

Как следует из материалов дела письмом от 20.11.2018 № 516 истец обратился в Министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением об отмене тарифа на потери установленного в соответствии с Приложением №3 к Приказу №647-п от 27.12.2017. 

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края 21.12.2018                  № 7211634 Министерство указало на невозможность отмены данного тарифа, в связи с утратой его силы с 31.12.2018. При этом в ответе на запрос Министерство тарифной политики Красноярского края указало, что ООО «РТК-Генерация» как организация, не попадающая под действие указанного в приказе тарифа, вправе его не применять.

Вместе с тем, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 374-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН 

<

***>)» отменен Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 N 647-п, установлены тарифы на 2019 год, без выделения тарифа на компенсацию потерь. 

Таким образом, на 2019 год аналогичный тариф на компенсацию потерь для ООО «РТК-Генерация» не установлен. 

Согласно ответу Министерства Тарифной политики от 25.01.2019 указано, что в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для ООО «РТК-Генерация» на компенсацию потерь тепловой энергии следует применять тариф в размере 829,09 руб./Гкал, в соответствии с приложением № 3 приказа РЭК от 19.12.2017 № 524-п.».

Вместе с тем предметом рассматриваемого иска является задолженность за потребленную ООО «КрасКом» тепловую энергию и теплоноситель по договору № 4 от 03.04.2018, вопрос о расчетах за услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для ООО «РТК-Генерация» в рамках настоящего  дела не рассматривается. 

Таким образом, применению при расчете за тепловую энергию и теплоноситель в данном случае подлежит тариф, установленный в Приложении №1 к Приказу РЭК № 524-п от 19.12.2017 - 924,97 руб./Гкал.

Довод ответчика относительно неправомерности определения объема потребленного ответчиком теплоносителя прибором учета отклоняется судом в силу следующего. 

Как следует из материалов дела Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.11.2015 N 199-п, истцу в спорном периоде установлен тариф в размере 43,58 руб. за кубический метр теплоносителя.

В материалы дела представлены ведомости количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя потребителями поставщика за май и июнь 2018 года, а также ведомости о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии (по показаниям приборов учета тепловой энергии в павильоне учета, обозначенном в приложении № 2 к договору № 4 от 03.04.2018 за май, за июнь 2018 года.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), указанные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в п. 3 Правил N 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 N 99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр) - методологический документ, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем (пункт 2 Методики N 99/пр).

При этом в соответствии с пунктом 8 Методики N 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Обязательное применение Методики N 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", пунктов 2, 114 Правил N 1034.

Таким образом, имеет место императивное регулирование правовыми нормами правоотношений сторон по оказанию услуг, которое не предполагает возможности применения сторонами иных порядков расчетов, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 9 Методики N 99/пр при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора п. 2.1.7 сторонами оформлены документы, подтверждающие объем потребленного теплоносителя в кубических метрах, а именно ведомости учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии (по показаниям прибора учета тепловой энергии в Павильоне учета, обозначенном в Приложении №2 к Договору №4 от 03.04.2018 за май 2018 года (52 224,91 м3), за июнь 2018 года  (41 093, 23 м3). 

Материалами дела подтверждается, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии зафиксирован в представленных ведомостях учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии. 

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания признавать ненадлежащими доказательствами по делу представленные истцом документы, поскольку данные ведомости подписаны представителем ООО «КрасКом» без замечаний, указанные документы и ежемесячное их предоставление поставщиком в адрес покупателя зафиксировано в договоре № 4 от 03.04.2018.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное мнение эксперта ФИО9 заведующего кафедрой «теплофизика» ИИФиРЭ Сибирского Федерального университета, в соответствии с которым механизм определения потребленного ресурса на основании промежуточных регистрируемых  расходомером данных по объемам не отвечает признакам определения величины потребления теплоносителя и принципам приборного метода определения  потребленного теплоносителя. Согласно заключению специалиста в соответствии с данным справочно-методического пособия применительно к температуре исходного теплоносителя ввиду незначительного различия показателей плотности, значение массы и объема равны или отличаются несущественно и применительно к расчетам за теплоноситель справедливо допущение об определении количества теплоносителя в кубических метрах как равного определенного прибором учета количества тонн потребленного теплоносителя.

На основании указанного мнения эксперта ответчиком  произведен  альтернативный контррасчет задолженности  по количеству теплоносителя на основании данных приборов учета объема преобразованного в тонны. Согласно указанному расчету задолженность ответчика (с учетом частичных оплат) за май 2018 года – 763629,75 руб., за июнь 2018 года – 488376,95 руб. 

Суд рассмотрел довод ответчика о необходимости учета теплоносителя в тоннах и не может его принять как обоснованный, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых  по  договору теплоснабжения  или  договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034), иные основания для применения расчетного метода определения потребления ресурса законом не предусмотрены.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным.

Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре ответчика в адрес ОИК-36 от 31.12.2018 и отчету о суточных параметрах теплоснабжения своим потребителям к оплате ООО «КрасКом» предъявляет именно объем теплоносителя, в кубических метрах, измеренный и зафиксированный приборами учета потребителя. 

В соответствии с п. 22 Методики N 99/пр масса теплоносителя (), прошедшего через поперечное сечение датчика расхода за фиксированный интервал времени (i) рассчитывается по формуле:

, т, (3.10)

где:

 - измеренный объем теплоносителя, м3;

 - плотность воды для средней температуры , между 2 замерами , кг/м3.

Таким образом, учитывая указанную методику, именно объем теплоносителя является основополагающей величиной для определения его потребления в отношениях сторон, при этом прибор учета осуществляет измерение именно потребления объема теплоносителя, определение же массы осуществляется косвенным (вычислительным) методом на основании данных об объеме. Соответственно, при неверном указании объема является неверным и масса вычисленного теплоносителя, но не наоборот.

Таким образом, препятствий для использования первичных показаний прибора учета по объему не имеется, учитывая, что ответчик признает вес теплоносителя в тоннах, уже вычисленный прибором на основании измеренного объема в метрах кубических (или литрах).

При этом, доказательств неисправности прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для определения потребленного ресурса расчетным методом или перепроверки данных по соотношению массы и объема теплоносителя указанного в распечатках с прибора учета. 

Согласно пункту 4.1.1 договора № 4 от 03.04.2018 количество тепловой энергии, отпущенной истцом в сеть ООО «КрасКом», определяется по показаниям прибора учета, установленного на узле учета, расположенного на магистральной тепловой сети 2Ду 700 в павильоне учета, что соответствует требованиям п. 24 раздела IV «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства арбитражным судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда приоритетного значения.

Суд оценив, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что в  соответствии с установленным истцу тарифом, теплоноситель также должен быть оплачен исходя из его потребления, измеренного в кубических метрах, следовательно, контррасчет расчет ответчика с учетом объема потребленного ресурса преобразованного в тонны является несостоятельным. 

Таким образом, отсутствуют основания для неприменения показаний прибора учета, отражающих потребление теплоносителя в кубических метрах, зафиксированных в подписанных сторонами  ведомостях учета. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом частичных оплат ответчика  составила 2 535 913,36 руб., в том числе: за май 2018 года - 1 596 586, 62 руб.; за июнь 2018 года - 939 326, 74 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд признает его не противоречащим Закону о теплоснабжении, Правилам N 1034, Методике N 99/пр. Указанный расчет проверен судом признан арифметически верным. 

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере за спорный период (май-июнь 2018 года) ответчиком не представлены. 

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за май-июнь 2018 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 4 от 03.04.2018 в размере 2 535 913,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того  с учетом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику произведено начисление пени за период с 14.06.2018 по 14.03.2019 в размере 371 764 руб. 42 коп. (с учетом уточнения), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, при нарушениях условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридиатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет пени произведен истцом с учетом ставок ЦБ РФ действовавших на момент частичной оплаты в мае-июне 2018 года 7,25 %, 7,75 %. (с учетом уточнения).

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом произведенных оплат и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность уточненного расчета пени ответчиком не оспорена. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет заявленное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", подлежащего применению к ответчику, исходя из его статуса теплоснабжающей организации следовательно, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, документально не подтверждено, что ненадлежащее исполнение обязательств невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не оплачивал задолженность за предоставленные ресурсы, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Более того, уменьшение судом введенной данным Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2018 по 14.03.2019 в размере 371 764 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15.03.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствующих периодам просрочки оплаты. 

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование об оплате оказанных услуг не удовлетворено ответчиком до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства является обоснованным.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 15.03.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствующих периодам просрочки оплаты.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от уточненной суммы иска по настоящему делу, составляет 37 538 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 36 712 руб. на основании платёжного поручения от 08.08.2018 № 19036.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 712 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина  в размере 826 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский)

2 535 913,36 руб. задолженность за май-июнь 2018 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 4 от 03.04.2018,

371 764, 42 руб. пени за период с 14.06.2018 по 14.03.2019 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору № 4 от 03.04.2018 за период май-июнь 2018 года,

с 15.03.2019 – пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствующих периодам просрочки оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 712 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 826 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова