АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2773/2019

16 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-2773/2019 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению "Черкасский лесхоз",  Вольский район, с. Черкасское (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной в размере 925 795 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 516,90 руб.

при участии: 

от истца –   ФИО2, доверенность от 26.12.2017 г., 

от ответчика – ФИО3, директор (лично, паспорт обозревался), ФИО4, доверенность от 26.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственному автономному учреждению "Черкасский лесхоз", о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной в размере 925 795 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 516,90 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика штраф за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной в размере 165 745 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной в размере 165 745 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, а также ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018г. от грузоотправителя ГАУ «Черкасский лесхоз» по станции Чернавка Приволжской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭУ 288071 были приняты к перевозке группа вагонов № 60607934, № 60770559 назначением станция Майкоп Северо-Кавказской ж.д., грузополучатель ООО «ЛЗП».

В перевозочном документе грузоотправителем указано наименование груза - «Древесина топливная для технологических нужд, не поименованная в алфавите», масса груза в вагоне № 60607934 - 46060 кг., в вагоне № 60770559 - 46060 кг.

За перевозку данного груза отправителем был оплачен железнодорожный тариф за групповую отправку в размере 66 026 рублей без НДС (33 013 руб. за каждый вагон).

В пути следования при прохождении данными вагонами проверочного устройства АСКО ПВ по прибытии на станцию Лихая Северо-Кавказской ж.д. сработали датчики негабаритности. В ходе комиссионной проверки у вагона № 60607934 было установлено, что груз погружен за пределами габарита погрузки, по  результатам  взвешивания  данного  вагона    в  статике  на  вагонных весах, учетный номер № 51-1006 «Веста-СД» был установлен излишек массы груза против перевозочного документа, излишек груза составил  1829 кг.

Согласно акту общей формы станции Лихая от 07.04.2018г. № 58000-1-8/10485, при прохождении вагоном №60607934 проверочного устройства АСКО ПВ сработали датчики негабаритности по правому верху погрузки, круглые лесоматериалы каждого яруса были размещены не во впадинах между соседними нижележащего яруса, вагон был отцеплен для проведения осмотра и контрольных замеров, было дано соответствующее донесение на станцию Чернавка.

Актом общей формы станции Лихая от 09.04.2018г. № 1/1463 было установлено нарушение грузоотправителем указанных им МТУ №61-53 от 15.02.2016г. в части крепления, размещения груза и используемых материалов, а также наличие излишка массы груза в размере 1829 кг. против указанного в перевозочном документе, был   вызван представитель грузополучателя.

По факту допущенного ответчиком нарушения правил перевозок грузов станцией Лихая Северо-Кавказской железной дороги был составлен коммерческий акт №СКВ 1801601/33 от 09.04.2018г.

По прибытии представителя грузоотправителя ФИО5, доверенность от 12.04.2018г. №09, был осмотрен вагон №60607934, по результатам был составлен акт общей формы станции Лихая № 1/1545 от 13.04.2018г., согласно которому было установлено нарушение крепления и размещения груза в вагоне, невозможность дальнейшей перевозки по причине угрозы безопасности движения.

Актом общей формы станции Лихая № 1/1549 от 13.04.2018г. установлено, что для приведения вагона в размеры зонального габарита представителем ГАУ «Черкасский лесхоз» было отгружено из вагона № 60607934 30 бревен диаметром 170-400 мм, длиной 6000 мм, весом 9000 кг., и вывезены за пределы станции Лихая, о чем дана соответствующая расписка от 13.04.2018г.

Актом общей формы станции Лихая № 1/1554 от 14.04.2018г. установлено, что после контрольного взвешивания и осмотра вагон № 60607934 был допущен к перевозке, и отправлен по назначению не угрожая безопасности движения.

14 июня 2018 года ответчику направлено уведомление об уплате штрафа о несоответствии массы груза в сумме 925 795 рублей.

В связи с тем, что грузоотправитель отказался в добровольном порядке уплатить вышеуказанный штраф, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. 

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной № ЭУ 288071. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43. 

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера предусмотрена ответственность грузоотправителя (отправителя) в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из смысла нормы статьи 102 Устава железнодорожного транспорта для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

Из коммерческого акта СКВ1801601/33 от 09.04.2018г. и акта общей формы №1/1463 от 09.04.2018 следует, что контрольная перевеска вагона производилась на весах в статике №51-1006, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 11.09.2017. 

При взвешивании вагона установлено, что излишек массы против документа на 1829 кг больше, чем указан ответчиком в накладной.

Акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Таким образом, установлено, что превышение грузоподъемности вагона при его погрузке составило 1829 кг. Размер перевозной платы за фактически перевезенный груз в вагоне №60607934, без учета коэффициента негабаритности, с учетом превышения указанной массы на 1829 кг. составляет 33 149 руб.

Вина грузоотправителя заключается в том, что он не предпринял всех необходимых мер к соблюдению установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом обоснованно начислен штраф по статье 98 Устава в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности в сумме 165 745 рублей.

Представленные акты составлены по установленной форме и в установленном порядке, имеют все необходимые сведения для начисления штрафа по статье 98 Устава. 

Расчет размера штрафа судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что перевозчиком не было допущено нарушение порядка оформления и взыскания штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о весе груза,  ответчику правомерно начислен штраф по статье 98 Устава, всего в сумме 165 745 рублей.

 Довод ответчика о том, что ГАУ "Черкасский лесхоз" не допускал превышения грузоподъемности вагона №60770559, а утверждение о негабаритности груза неправомерны, поскольку при погрузке никаких нарушений представителями ответчика не было выявлено, опровергается материалами дела и отклоняется судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик указывает, что мера ответственности перевозчика выражается в расходах в виде выплаты пени за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной. Процент неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не влечет значительных убытков для истца. ГАУ "Черкасский лесхоз" финансируется за счет средств областного бюджета в соответствии с государственным заданием на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. 

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафной санкции, ее повышенный размер, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за  искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 21 516 рублей, что подтверждено платежным поручением от 23.01.2019 №293187.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 972 рубля, излишне уплаченная госпошлина в сумме 15 544 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения "Черкасский лесхоз",  Вольский район, с. Черкасское (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму штрафа за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля.

Вернуть открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 544 рубля. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.С. Воскобойников