АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5484/2022

24 августа 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500106030) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества (щиты опалубки), переданного по договору № 1 от 09.01.2019, 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, (зарегистрированный по адресу: 

<

...>), акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 07.02.2022, 

от ответчика – ФИО5 по паспорту, конкурсный управляющий,

третье лицо ФИО3, по паспорту,

от третьего лица акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» - не явился,

от третьего лица – ООО "Кранмонтаж" – не явился, извещен,

от третьего лица  ООО «СДЛ-Групп» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Барнаул Алтайского края об истребовании из владения имущества общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», переданного по договору аренды № 1 от 09.01.2019.

Делу был присвоен номер А03-12323/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 20.04.2022 суд на основании п. 3 ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500106030) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из владения общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» имущества «щиты опалубки», присвоив делу новый номер А03-5484/2022.  

Исковые требования истцом уточнились в части количества истребуемых щитов опалубок. 

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на отказ ответчика возвратить имущество, переданное истцом ответчику на основании ранее действовавшего договора аренды имущества, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Полагая, что ответчик незаконно пользуется имуществом истца, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, (зарегистрированный по адресу: 

<

...>) (являющийся бывшим директором ООО Сибресурс), акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов в обоснование позиции по делу. 

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», ООО "Кранмонтаж", ООО «СДЛ-Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие указанных третьих лиц. 

В судебном заседании конкурсный управляющий организации ответчика заявил об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» из числа ответчиков. Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» не является надлежащим ответчиком. Пояснял, что имущество ему по акту приема-передачи не передавал директор общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» Настаивал, что физически общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» имущество возвратить не сможет.

Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, поскольку исковые требования истцом заявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», и истец не заявлял ходатайства о замене ответчика.  Напротив  истец  настаивает  на  исковых  требований  к  ООО  «Сибресурс».

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что фактически спорное имущество находится на территории строительной  площадки, строительство на которой ведет АО СЗ  «Барнаулкапстрой». Поясняет, что  перечень истребуемого имущества уточнен на основании акта составленного 25 марта  2022 года. При этом конкурсный управляющий отказался подписывать акт о принятии  спорных щитов опалубки.

Ответчик в лице конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснял, что при составлении акта осмотра площадки не присутствовал, так как ФИО3 не смог обеспечить доступ на территорию. Указал, что прождав какое-то время - уехал, чтобы не терять рабочее время.  В  связи  с этим  никаких  щитов  опалубки  не  принимал. Спорные  щиты  опалубки  он   не  пересчитывал  и  не  осматривал. В  связи  с тем,  что  у  ООО  «Сибресурс»  отсутствует  истребуемое  имущество,  просит  в удовлетворении  исковых  требований  отказать.

ФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указывает,  что  ООО «Сибресурс» взяло  в  аренду  у истца  истребуемое  имущество  и  в  настоящее  время  оно  находится  на  строительной  площадке.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, по существу иска, в ходе рассмотрения дела возражал. 

Третьи лица ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп" в материалы дела также не представили мотивированный письменный отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо АО СЗ «Барнаулкапстрой» в отзыве на исковое заявление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылалось, что у АО СЗ «Барнаулкапстрой», как у строительной организации, на каждой строительной площадке имеются башенные краны, шиты опалубки и вагончики, находящиеся в собственности организации.Поясняло, что в настоящее время документы, подтверждающие право собственности АО СЗ «Барнаулкапстрой» на имущество не сохранились ввиду неоднократной смены штата сотрудников (л.д. 36-37).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 поясняла, что приобретала щиты-опалубки как физическое лицо по договору купли-продажи от 2016 года. Щиты-опалубки привезла на базу по ул. Энергетиков в г. Барнауле, затем в  январе  2019 , передала спорные щиты в аренду ФИО3, за переданное имущество получала арендную плату.

Выслушав позицию истца, возражения третьих лиц, изучив отзыв по делу, а также исковое заявление, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) (далее – ИП ФИО2) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибресурс»,  в лице директора ФИО3 (арендодатель), (далее – ООО «Сибресурс») заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении №1 и приложении № 2 к договору (далее также - имущество), а арендатор обязался принять указанное имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование таким имуществом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель заверяет арендатора, что указанное в приложении №1 и приложении № 2 имущество принадлежит ему на праве собственности, не заложено, под запретом и арестом не состоит, свободно от прав и притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1.3 договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1 и приложении № 2 к договору.

Пунктом 1.4 договора сторонами предусмотрено, что техническая, эксплуатационная, регистрационная и иная документация на имущество, указанное в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору, передается арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.5 договора, договор заключен на срок до 14.02.2019 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 2.12 договора арендатор обязан вывезти имущество со склада арендодателя или иного указанного последним места хранения и возвратить его своими силами и за свой счет по адресу, указанному арендодателем в пределах города Барнаула Алтайского края.

Сторонами договора в п. 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить имущество по акту приема-передачи имущества в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение 10 (десяти) дней с даты истечения срока аренды, расторжения договора аренды.

В приложениях №№ 1,2,3,4 стороны договора определили перечень передаваемого в аренду движимого имущества, в том числе являющегося предметом рассмотрения настоящего иска. 

01.06.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договору аренды № 1 от 09.08.2019 по условиям которого, стороны указали, что данный договор аренды стороны считают расторгнутым с 01.06.2020 (том 1, л.д. 15).

Пунктом 2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что на основании ст. 453 ГК РФ взаимные обязательства сторон по договору прекращаются с момента их выполнения в рамках данного договора. На дату подписания данного соглашения ООО «Сибресурс» имеет задолженность перед ИП ФИО6 за арендную плату.

Согласно п. 4 указанного соглашения ООО «Сибресурс» обязуется передать арендодателю имущество, указанное в Приложениях №№ 1,2,3 к договору аренды в срок до 30 июля 2020 года.

Пунктом 5.1 договора стороны указали, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) дней, с даты получения стороной. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края (п. 5.2 договора).

Поскольку арендатор в срок до 30.07.2020 года не вернул арендованного по договору имущество, арендодатель обратился к арендатору с претензионным письмом от 19.08.2020 с требованием о возврате спорного имущества, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Алтайского края (том 1, л.д. 16).

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с абзацем третьим п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Истец в качестве доказательств наличия права собственности на спорное имущество представил в материалы дела договор купли-продажи имущества, заключенный 17.06.2016 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Микс» (продавец), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в спецификации, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 95-97).  

В материалы дела представлен акт осмотра имеющегося в наличии истребуемого имущества, составленный 14.06.2020 представителем истца и третьим лицом по делу ФИО3, о том, что на строительной площадке по адресу: 

<

...> имеется имущество «щит опалубки» в перечисленном количестве (л.д. 109).

Судом установлено, что 26.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – должник). Делу присвоен номер А03-2477/2021. 

Конкурсный управляющий ФИО5 в ходе рассмотрения дела настаивал, что спорное имущество от бывшего директора ООО «Сибресурс» ему не передавалось. 

Согласно акта приема-передачи от 25.03.2022 бывший руководитель ООО «Сибресурс» ФИО3 передал конкурсному управляющему ФИО5 в присутствии АО СЗ «Барнаулкапстрой», представителя истца по делу следующее имущество, находящееся на строительной площадке по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 129): 

1. Контейнер металлический синего цвета 6 м. в количестве 1 шт.;

2. Контейнер металлический серого цвета 12 м. 1 в количестве 1 шт.;

3. Контейнер металлический  серого цвета 6 м. в количестве 1 шт.;

4. Контейнер металлический  серого цвета 12 м. в количестве 4 шт.

В указанном акте отражено имущество «щит опалубки» с отметкой о том, что данное имущество не переданобывшим руководителем ООО «Сибресур» ФИО3 конкурсному управляющему ФИО5 (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 05.03.2021 заявление акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс».

Решением суда от 03.06.2021 по делу № А03-2477/2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12132, адрес для направления корреспонденции управляющему: 649000, 

<

...>.

Определением суда от 25.08.2022 по делу № А03- 2477/2021 продлен срок конкурсного производства до 18 января 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ФИО5  в ходе рассмотрения дела настаивал, что спорное имущество от бывшего директора ООО «Сибресурс» ему не передавалось. 

Указанную позицию ФИО5 стороны по делу стороны не оспорили, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представили. 

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Суд считает, что поскольку в настоящее время в отношении ООО «Сибресурс» введено конкурсное производство, то конкурсный управляющий в соответствии с предоставленными ему ФЗ «О банкротстве» полномочиями осуществляет полномочия руководителя ООО «Сибресурс» иисполняет иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд указывает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается фактическая передача спорного имущества от бывшего директора ООО «Сибресурс» конкурсному управляющему ФИО5, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Целью осуществления правосудия является принятие законногои исполнимого судебного акта, которым будет устранена правоваянеопределенность в спорных правоотношениях.

В связи с чем, при принятии решения суд руководствовался тем, что судебный акт по делу должен отвечать признакам исполнимости, при этом в силу позиции конкурсного управляющего ответчика об отсутствии у него данного имущества, суд считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по передаче спорных щитов опалубок. 

Ввиду фактического отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» спорного имущества, а также отсутствием доказательств обратно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку решение принято не в его пользу. 

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова