СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. ТомскДело № А03-8035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО10 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО3 (07АП-6158/2020(12)) на определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8035/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) должника – открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «М-Транс» ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 23.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОАО «Краснощековское ХПП», должник). 

Определением от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018) Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Харлово Краснощековского района Алтайского края введена процедура наблюдения сроком до 04.03.2019. 

Решением от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2018) Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Харлово Краснощековского района Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 11.09.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

17.06.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО3 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие». 

Определением от 24.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2021. 

Указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица - ФИО4. 

01.07.2021 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «М-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - кредитор) обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4 и находящееся у него или других лиц. 

Определением от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 65 010 026,75 руб. (исходя из размера реестра требований кредиторов должника, текущих требований к должнику). 

Определением от 07.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края обеспечительные меры, принятые определением от 02.07.2021 по делу № А03-8035/2018, отменены в части, снижен размер ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) находящееся у него или других лиц, до 22 500 793,16 руб. 

Определением от 15.11.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО3 в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие».

Постановлением от 09.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27.01.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 от отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2021 по делу № А03-8035/2018 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) находящееся у него или других лиц, в полном объеме.

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2021 по делу № А03-8035/201 в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) находящееся у него или других лиц.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что необходимость сохранения обеспечительных мер до настоящего момента сохраняется, поскольку конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» 07.02.2022 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Удовлетворяя заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления является необходимым и достаточным основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле; законные основания для их сохранения отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Указанное обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. 

С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры были направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, исполнимость судебного акта. Однако 09.02.2022 судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «М-Транс» вступил в законную силу.

Апелляционный суд считает, что наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления является необходимым и достаточным основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле; законные основания для их сохранения отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из того, что подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты и возможный поворот исполнения судебных актов в порядке статьи 325 АПК РФ (в случае удовлетворения кассационной жалобы кредитора), не препятствуют отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ.

При этом, нормами АПК РФ наряду с обеспечительными мерами предусмотрены иные процессуальные гарантии для стороны, заинтересованной в пересмотре судебного акта в кассационном порядке (статья 283 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО10

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1