АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7616/2024 

Дата принятия решения –  24 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при  ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью  "Теплая Керамика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 541 839 руб. 83 коп.  долга, 162 996 руб. 41 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения),

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  "Теплая Керамика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 541 839 руб. 83 коп.  долга, 164 807 руб. 78 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки с 06.02.2024  по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

17.04.2024 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 162 996 руб. 41 коп. за период просрочки с 16.04.2023 по 05.02.2024.

Судом ходатайство истца об уменьшении цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что долг ответчиком не оплачен.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ  является надлежащим извещением. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки №0512/Л от 05.12.2022 (с учетом спецификации №1 от 05.12.2022), №1304/Л от 13.04.2023 (с учетом спецификаций №1 от 13.04.2023, №2 от 28.04.2023, №3 от 02.05.2023) и №1304/О от 13.04.2023 (с учетом спецификаций №1 от 13.04.2023, №2 от 19.04.2023, №3 от 28.04.2023, №4 от 02.05.2023, №5 от 12.05.2023).

Согласно п. 1.1 договоров поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

Общая стоимость настоящего договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему договору партий товара согласно спецификациям (п. 3.1 Договоров).

Согласно п. 3.3 договоров срок и порядок оплаты указывается в спецификациях. Спецификациями к договорам предусмотрена 100% предоплата за поставляемый товар. 

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договоров).

В обоснование исковых требований истец указал, что  поставил ответчику товар на общую сумму 5 538 613 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными между поставщиком и покупателем (посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор»): 

- №3482 от 15.04.2023 на сумму 127 050 руб.; 

- №3490 от 17.04.2023 на сумму 239 600 руб.; 

- №3491 от 17.04.2023 на сумму 206 100 руб.;

- №3492 от 17.04.2023 на сумму 107 750 руб.; 

- №3525 от 20.04.2023 на сумму 119 800 руб.; 

- №3609 от 02.05.2023 на сумму 119 800 руб.; 

- №3604 от 02.05.2023 на сумму 126 750 руб.; 

- №3618 от 03.05.2023 на сумму 119 800 руб.; 

- №3610 от 04.05.2023 на сумму 80 625 руб.; 

- №3644 от 05.05.2023 на сумму 216 450 руб.; 

- №3646 от 05.05.2023 на сумму 210 600 руб.; 

- №3703 от 12.05.2023 на сумму 119 800 руб.; 

- №3704 от 12.05.2023 на сумму 126 750 руб.; 

- №3772 от 24.05.2023 на сумму 136 750 руб.; 

- №3773 от 24.05.2023 на сумму 118 334 руб.; 

- №3798 от 24.05.2023 на сумму 201 600 руб.; 

- №3790 от 26.05.2023 на сумму 107 750 руб.; 

- №3795 от 26.05.2023 на сумму 119 800 руб.; 

- №3913 от 26.05.2023 на сумму 156 500 руб.; 

- №3797 от 29.05.2023 на сумму 156 500 руб.; 

- №3904 от 02.06.2023 на сумму 224 000 руб.; 

- №3905 от 05.06.2023 на сумму 263 424 руб.; 

- №3906 от 05.06.2023 на сумму 116 250 руб.; 

- №3916 от 06.06.2023 на сумму 224 000 руб.; 

- №3917 от 06.06.2023 на сумму 110 250 руб.;

- №3921 от 07.06.2023 на сумму 110 250 руб.; 

- №3944 от 07.06.2023 на сумму 110 250 руб.; 

- №3951 от 15.06.2023 на сумму 390 100 руб.; 

- №3963 от 15.06.2023 на сумму 266 750 руб.; 

- №3987 от 16.06.2023 на сумму 170 640 руб.; 

- №3981 от 17.06.2023 на сумму 136 500 руб.; 

- №4027 от 21.06.2023 на сумму 110 250 руб.; 

- №4059 от 23.06.2023 на сумму 130 090 руб.; 

- №4112 от 03.07.2023 на сумму 266 750 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, на дату рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом составляет 1 541 839 руб. 83 коп.

Требования досудебной претензии истца, направленной ответчику 07.02.2024, о погашении задолженности оставлены  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. 

Исходя из предмета и условий договора  поставки, арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил. 

Соответственно, долг договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 1 541 839 руб. 83 коп. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика 07.02.2024.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 541 839 руб. 83 коп. по договорам поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать неустойку в размере 162 996 руб. 41 коп. за период просрочки с 16.04.2023 по 05.02.2024, продолжив начисление неустойки с 06.02.2024 до даты фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения). Начисление неустойки произведено истцом со следующей даты поставки товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договоров при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара. 

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплая Керамика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 541 839 руб. 83 коп.  долга, 162 996 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.04.2023 по 05.02.2024, продолжив начисление неустойки с 06.02.2024 до даты фактической оплаты долга и 30 048 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью  "Теплая Керамика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №599 от 13.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяГ.Ф. Осипова