Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                  Дело № А12-28180/2019

«21» октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моториной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>, каб. 2.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400079, 

<

...>, этаж 1, каб. 216) о взыскании задолженности в размере 4 870,58 руб.,,без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее ООО «ВТС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Плюс» (ООО «Капитал-Плюс», ответчик) о взыскании 4 662,56 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 853 от 03.10.2018 за расчетный период апрель 2019г., пени в сумме 208,02 руб. за расчетный за период с 11.05.2019г. по 29.07.2019г. 

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен, ввиду отсутствия основной задолженности, несоразмерности неустойки.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд

Установил:

Между ООО «Волжские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Капитал –Плюс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 853 от 03.10.2018. 

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1). 

Отпуск тепловой энергии на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (п.1.2 договора). Порядок учета потребленной тепловой энергии установлен разделом 5 указанного контракта. Расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с п.6.4 договора потребитель осуществляет плату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в следующем порядке: -до 18 числа расчетного месяца -35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии; -до последнего числа расчетного месяца – 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды потребляемой в расчетном месяце; -до 10 числа следующего за расчетным месяцем – оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса в апреле 2019г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

Факт оказания истцом услуг по договору теплоснабжения № 853 за спорный расчетный период ответчиком не опровергнут, в отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие задолженности, однако доказательств ее отсутствия не представляет.

Истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 208,02 руб. за период с 11.05.2019г. по 29.07.2019г. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса. записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Материалами дела доказан факт просрочки в оплате тепловой энергии в спорный расчетный период. 

Представленный истцом расчет пени на сумму 208,02 руб. за апрель 2019г. проверен судом и признан не верным. 

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона «О теплоснабжении» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107. 

Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. 

Истцом в расчете пени применена ставка 7,25% годовых, на момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования равная 7,0% годовых, ответчиком задолженность не оплачена, следовательно в расчете должна быть применена ставка, действующая на момент вынесения решения.

Таким образом, пеня по расчету суда за заявленный истцом период должна составлять 200,85 рублей.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, примененный истцом процент в расчете неустойки предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика  о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании   неустойки отсутствуют.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно п.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400079, 

<

...>, этаж 1, каб. 216)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) задолженности по договору № 853 от 03.10.2018 за расчетный период апрель 2019 в размере 4662,56 руб., неустойку в размере 200,85 руб. за период с 11.05.2019 по 29.07.2019, в связи с просрочкой оплаты, рассчитанной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  госпошлину в размере 1997 рублей. В остальной части требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

  Судья                         Е.В. Моторина