ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 96850/20-96-634

05 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АртСтрой» к ответчику ООО «СК Строй-Монолит» о взыскании 2 757 484,76 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртСтрой» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СК Строй-Монолит» задолженности в размере 2 757 484 руб. 76 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик   поддержал   позицию,   изложенную   в   отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Строй-Монолит» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алпроф» (Подрядчик) заключен Договор подряда № СМ-7-07/7, по условиям которого ООО «Алпроф» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу навесного вентилируемого фасада из композитных панелей и заполнению проемов алюминиевыми и ПВХ-конструкциями на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне».

ООО «Алпроф» обязательства по Договору были исполнены в полном объеме на общую сумму 36 877 747,90 руб., из которых ООО «СК Строй-Монолит» было оплачено 32 276 375,76 руб.

01 ноября 2018 г. между ООО «Алпроф», ООО «СК Строй-Монолит» и ООО «АртСтрой» было заключено Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору подряда № СМ-7-07/7 от 25.08.2016 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору от ООО «Алпроф» в пользу ООО «АртСтрой».

В силу пунктов 4 и 7 Соглашения к ООО «АртСтрой» перешло право требования остатка задолженности по Договору в размере 913 597,36 руб. и гарантийного удержания в размере 3 687 774,79 руб.

Согласно п. 5 Соглашения ООО «СК Строй-Монолит» обязалось перечислить ООО «АртСтрой» сумму 913 597,36 руб. в срок до 31.12.2018 г., что сделано не было.

По смыслу п. 8 Соглашения ООО «СК Строй-Монолит» оплачивает сумму гарантийного удержания 3 687 774,79 руб. согласно порядку и сроков возврата сумм гарантийных удержаний, предусмотренного Договором.

В соответствии с п.3.3. Договора резервируемая сумма в размере 10% от стоимости всех выполненных подрядчиком работ по настоящему Договору, оплачивается Заказчиком в следующем порядке: 2,5% от цены Договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Государственным заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); 2,5% от цены Договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Государственным заказчиком Заключения о соответствии построенного Объекта техническим регламентам и Рабочей документации; 5% от цены Договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после истечения срока гарантийных обязательств Заказчика по Государственному контракту. Либо после предоставления Заказчиком Государственному заказчику договора страхования (страхового полиса) на страхование гарантийных обязательств Заказчика.

На сегодняшний, в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием к выплате гарантийного удержания, у ООО «СК Строй-Монолит» возникла обязанность по выплате правопреемнику ООО «Алпроф» - ООО «АртСтрой» гарантийного удержания в размере 5% (2,5% и 2,5% соответственно), что составляет сумму 1 843 887,40 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СК Строй-Монолит» перед ООО «АртСтрой», подлежащая выплате на данный момент, составляет 2 757 484,76 руб. (913 597,36 руб. + 1 843 887,40 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком счета на оплату в размере 913 597, 36 руб. и резервируемой суммы в размере 1 843 887, 40 руб. не получены, что  истцом не произведена ежеквартальная сверка расчетов по Договору и не представлено подписанное государственным заказчиком заключение о соответствии построенного Объекта техническим регламентам и рабочей документации, которое наряду со счетом на оплату является основанием для оплаты резервной суммы в размере 2,5%, что составляет 921 943, 70 руб.

В связи с чем, ответчик считает, что в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ истец не вправе требовать оплаты ответчиком выполненных работ, резервированной суммы до момента предоставления счетов на оплату, ежеквартальных актов сверок взаиморасчетов и заключения о соответствии построенного Объекта техническим регламентам и рабочей документации и  при отсутствии вышеуказанных документов у ответчика не наступило обязательств по оплате выполненных работ и резервируемой суммы.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п.4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В п.1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как уже было указано, Подрядчиком выполнены работу в полном объеме в размере 36 877 747,90 руб., из которых оплачено только 33 189 973,11 руб. Данный факт подтверждается Ответчиком, который подписал соответствующее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору.

По данному Соглашению Ответчик обязался оплатить Истцу сумму задолженности в размере 913 597,36 руб. в срок до 31.12.2018 г. Кроме того, Ответчик обязался вернуть сумму гарантийного удержания, которое в настоящий момент составляет 1 843 887,40 руб. Оба указанных обязательства Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По своей правовой природе данное соглашение является смешанным договором, которое имеет признаки как договора цессии, так и перевода долга (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 по делу № А58-7555/05-Ф02-2179/06-С2).

Учитывая, что к Истцу перешли все права и обязанности Подрядчика по Договору, он имеет право требовать оплаты выполненных работ.

Ответчик не отрицает факт того, что акты КС-11 подписаны, объект функционирует и введен в эксплуатацию.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлен двусторонний акт сверки, подписанный со стороны истца и ответчика, направление досудебной претензии фактически означает направление счета на оплату.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты принятых работ не имеется.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 382, 384, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Строй-Монолит» в пользу ООО «АртСтрой» задолженность в размере 2 757 484 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 787 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              П.С.  Гутник