Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3394/2025

12 декабря 2025 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №34/11 от 09.01.2025;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности размере 53 596 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд принял к рассмотрению ходатайство.

Основания прекращения производства по делу регламентированы главой 18 АПК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Заявленное ходатайство о прекращении не обосновано, в судебном заседании ответчик пояснить по каким основаниям дело подлежит прекращению не смог, учитывая изложенное, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел А12-3394/2025 и А12-19403/2025 в одно производство.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд принял к рассмотрению ходатайство.

По результатам рассмотрения заявления об объединении дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дела, арбитражный суд исходит из того, что доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по делу А12-19403/2025 поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 27.07.2025.

Исковое заявление принято к производству 06.08.2025.

Между тем, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 14.02.2025, 27.02.2025 принято судом к производству..

Следовательно, объединение таких дел в одно производство не приведет к ускорению разрешения спора.

Факт совпадения состава сторон не является достаточным основанием для объединения дел, поскольку объединение различных дел с самостоятельным предметом доказывания не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению судебного процесса. При этом риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для объединения дел.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-141/2024, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки газа.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 15.02.2024 по делу 2-141/2024 требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о расторжении договора поставки газа удовлетворены.

Рассматривая указанные спорные отношения Калачевским районным судом Волгоградской области установлены следующие обстоятельства.

20.04.2009 ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи нежилое одноэтажное здание общей площадью 230,9 кв.м., кадастровый № 34:09:000000:0000:216:000015 и земельный участок площадью 806 кв.м., кадастровый № 34:09:091054:121, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

13.05.2011 Постановлением Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от № 151 часть нежилых помещений общей площадью 47,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, переведена в жилое помещение (часть жилого дома), которой оставлен адрес: 

<

...>. Нежилым помещениям, присвоен адрес: 

<

...>.

10.10.2011 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 был изготовлен технический паспорт, по которому общая площадь части жилого дома составила 47,7 кв.м., жилая площадь 25,1 кв.м., подсобная 22,6 кв.м. Согласно экспликации части жилого дома состоит из коридора площадью 10,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 13,2 кв.м.; кухни площадью 11,7 кв.м. Вид отопления не указан.

08.11.2011 на часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 был изготовлен технический паспорт нежилого здания (строения), согласно которому основная площадь нежилого здания составила 139,4 кв.м., в которую входят: кабинет по техническому плану указана комната № 2 площадью 11,0 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 4 площадью 39,8 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 5 площадью 14,5 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 6 площадью 9,6 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 7 площадью 9,2 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 8 площадью 8,0 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 9 площадью 13,7 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 10 площадью 12,2 кв.м.; кабинет по техническому плану указана комната № 11 площадью 21,4 кв.м.; вспомогательная площадь нежилого здания составила 41,2 кв.м., в которую входит: тамбур по техническому плану указана комната № 1 площадью 2,4 кв.м.; коридор по техническому плану указана комната № 2 площадью 32,5 кв.м.; умывальная по техническому плану указана комната № 12 площадью 3,9 кв.м.; туалет по техническому плану указана комната № 13 площадью 1,2 кв.м.; туалет по техническому плану указана комната № 14 площадью 1,2 кв.м. При этом указано, что отопление центральное в нежилой части здания.

21.10.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО1 был заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно которому отапливаемая площадь по договору составляет 47,7 кв.м., временно зарегистрирован 1 человек.

Согласно условиям заключенного договора, поставка газа осуществляется на следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита, и газовый котел.

Учет потребляемого газа осуществляется прибором учета газа NPM-G4 Газдевайс № 4345776, дата выпуска 31.07.2011, дата следующей поверки 31.07.2021, вид потребления газа: подогрев воды, отопление.

Согласно пункту 1.1. договора газоснабжения, газоснабжающая организация обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно отметке в паспорте на имя ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: 

<

...> с 22.07.2015.

03.02.2022 в помещении ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» проведена проверка помещения, где установлены приборы и оборудование, поставщиком газа, по результатам проверки в присутствии ФИО1 составлен акт проверки (общий) с приложением фотоматериалов. Указанным актом проверки установлено: лицевой счет № 

<

***>, адрес лицевого счета 

<

...>, абонент ФИО1, адрес регистрации абонента 

<

...>, графа «место жительства абонента» не заполнена; документы на отапливаемою жилую площадь не представлены, количество проживающих со слов указано 1 человек.

В примечании указано: ведется предпринимательская деятельность, находится «Центр по налогам», и аренда помещений. За подписью ФИО1 имеется пояснение: газ используется для отопления жилого дома.

Акт осмотра подписан абонентом ФИО1 Из фотографий приложенных к акту следует: в здании находятся «Центр по налогам», размещается ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположена приемная депутата ФИО4, на входной двери здания размещены объявления о сдаче помещений в аренду, указан контактный телефон.

17.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и о приостановлении исполнения договора в части обязательств по подаче газа для бытовых нужд в срок до 21.03.2022. ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» было направлено ответчику ФИО1 соглашение о расторжении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, которое оставлено последним без ответа.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН № 

<

***>.

01.12.2021 ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор № 2 об аренде нежилого помещения площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком с 01.01.2021 по 31.10.2022.

30.12.2021 ИП ФИО1 заключил с ФГУП «Охрана» Росгвардии договор № 39/005-11296 об аренде нежилого помещения площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Нежилые помещения по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану комнаты № 4 и № 7, предоставляются ФИО1 на безвозмездной основе депутату ФИО4 для организации приема граждан.

Согласно представленным к акту осмотра от 03.02.2022 фотоматериалам, имеющихся в материалах дела, техническим паспортам на жилое и нежилое помещения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и нежилой дом по адресу: 

<

...> имеют общие помещения (санузлы, умывальная, котельная), имеют единый вход/выход как в жилое так и не жилое помещения по указанным адресам, в жилую часть помещений г.Калач-на- Дону, пер. ФИО6, д. 11 возможно попасть, только пройдя по коридору нежилой части: 

<

...> имеющему номер 2 по техническому плану (32,5 кв.м.) не жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации № 10696/5-2 от 02.11.2022, к экспертному осмотру представлено одноэтажное здание преимущественно прямоугольной конфигурации в плане с прямоугольной пристройкой с тыльной стороны, вход в пристройку с наружной стороны отсутствует. Со стороны главного фасада устроено крыльцо со ступенями и навесом, через которое осуществляется вход в здание.

В помещениях имеется единая система отопления от газового котла, установлены радиаторы. В пристройке с тыльной стороны установлены два унитаза, раковина. Здание оборудовано системой наблюдения.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что помещения части жилого здания (части жилого дома по документам), расположенного по адресу: 

<

...>, по существу и в большей части не обладают признаками жилого помещения (жилого дома, части жилого дома). Помещения части здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: 

<

...> обладают по существу и в большей части признаками нежилого помещения. Помещения части здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Калач-на- Дону, пер.ФИО6, д. 11/1 являются вспомогательными помещениями для помещений части здания (части жилого дома по документам), расположенного по адресу: 

<

...>. Фактически часть здания (часть жилого дома по документам), расположенного по адресу: 

<

...>	 и часть здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: Волгоградская область. Калачёвский район, пер.ФИО6, д.	11/1, являются единым строением, обладающим по существу и в большей степени признаками нежилого помещения.

С целью проверки доводов ФИО1, о том что он на постоянной основе проживает по адресу регистрации 

<

...> и использует газ исключительно для личных и бытовых нужд, Калачевским районным судом Волгоградской области проведено выездное судебное заседание для осмотра помещений расположенных по адресу: 

<

...> ФИО6 д. 11/1.

С учетом проведенного судом осмотра домовладения по адресу: 

<

...> ФИО6 д.11/1, и зафиксированной вещной обстановки, суд пришелт к выводу что помещения части жилого здания по адресу: 

<

...> ФИО6 д.11/1, по существу и в большей части не обладают признаками жилого помещения (жилого дома, части жилого дома), не являются жилыми, то есть, не предназначены для постоянного или временного проживания граждан, а предназначены для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении, являются офисными помещениями.

Помещения по адресу: 

<

...> и по адресу: г.Калач- на-Дону пер.ФИО6, д. 11/1, являются единым строением, обладающим по существу и в большей степени признаками нежилого помещения, что согласуется с выводами экспертного заключения ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации № 10696/5-2 от 02.11.2022, и также установлено в ходе выездного судебного заседания.

Расторгая договор поставки газа от 21.10.2011 № 

<

***>/9 заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО1, Калачевский районный суд Волгоградской области, пришел к выводу, что нежилое помещение площадью 180,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО1 отапливается за счет поставляемого газа ФИО1 как физическому лицу по договору № 

<

***>/9 от 21.10.2011 по адресу жилого дома пер.ФИО6 д. 11 г.Калач- на-Дону площадью 47,7 кв.м., где располагаются офисные помещения, одно из которых по договору аренды, за плату сдается ФГУП «Охрана» Росгвардия, соответственно используется для осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 существенно нарушены условия договора.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Во всяком случае, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795, от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Действующее законодательство предусматривает возможность суда дать иную оценку обстоятельствам.

Вместе с тем, указанное возможно лишь в случае, если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, в этом случае суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в Определении ВС РФ по делу N305-ЭС15-16362 от 29 марта 2016 года.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих доводов не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в решении от 15.02.2024 Калачевского районного суда Волгоградской области по делу 2-141/2024.

Ответчик с заявкой на заключение договора поставки газа к истцу не обращался, в связи с чем ему предъявлены ко взысканию требования об оплате стоимости газа, потребленного без договора (убытки). Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца к ИП ФИО1 правомерны.

Истцом предмет спора по рассматриваемому в настоящее время делу определен как взыскание убытков, возникших в результате бездоговорного потребления газа за период с октябрь –декабрь 2024 г. в общей сумме 53 596,82 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков

Истец настаивает на взыскании с ответчика убытков, приводя в обоснование иска доводы о фактическом потреблении ответчиком газа без оформленного письменного договора.

В силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которого суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца с иском, суд самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 11.03.2014 N ВАС-2004/14 по делу N А57-207/2013.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд учитывает действующие нормы ГК РФ (ст. 539, 543, 544), а также нормы законодательства об энергоснабжении, с учетом которых потребителем ресурса является лицо, имеющее соответствующее энергопринимающее устройство, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере поставки газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ, п. 5 Правил поставки газа N 162, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона N 69-ФЗ.

В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и срок платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая, что фактическое потребления газа ответчиком в спорные расчетные периоды установлено и подтверждено материалами дела, ответчик обязан произвести оплату его стоимости в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с п. 22, 23 Правил поставки газа N 162, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости потребленного без договора газа, с представлением расчета стоимости потребленного газа в соответствии с Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2020 N 1227 исходя из максимальной мощности отопительного прибора HABITAT2-23E, установленного у ответчика, что составляет 5727 м.куб..

Ответчик, доказательств, опровергающих заявленные требования, контррасчет, не представил.

Между тем, суд, удовлетворяя требования частично, не соглашается с доводами истца, о том, что суммы оплаченные ответчиком за спорный период по счетчику, зачислены на лицевой счет и отнесены на суммы невыясненного назначения, в связи с чем, не учтены в счет оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком за спорный период осуществлена оплата в размере 1200 руб., 3133,85 руб. и 500 руб., следовательно, данные суммы не подлежат к взысканию.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подлежит взысканию 48762,97 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел А12-3394/2025 и А12-19403/2025 в одно производство отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 762,97 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9098руб.

В остиальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья	 Е.М. Струкова