Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9321/2021

город Брянск

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК-СЕРВИС», г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЖТ-ПУТЬ», г. Брянск, 

о взыскании 1 139 870 руб. 51 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.05.2021),

от третьего лица: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК-СЕРВИС» (далее - ООО «ПТК-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЖТ-ПУТЬ» (далее – «РЖТ-ПУТЬ», ответчик) о взыскании 1 139 870 руб. 51 коп., в том числе 1 090 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1509/2020АДМ от 15.09.2020 и 49 870 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.10.2021 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения в части периода и размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, представитель истца поддержала заявленное ранее ходатайство о возвращении оригинала акта выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (часть 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае акт выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 был представлен истцом по требованию суда с учетом возражений, заявленных ответчиком.

В этой связи, подлинный акт выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020, имеющийся в деле, может быть возвращен судом лицу, его представившему, после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

17.08.2020 между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «РЖТ-ПУТЬ» (подрядчик) заключен договор № 3097/ОАЭ-ТЭ/20/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту второго объема автоматрис и передаче их результатов (пункт 1.1 договора).

Работы осуществляются с момента подписания договора и по 30 ноября 2020 года. Сроки выполнения работ, определяются в Календарном плане (Приложение №2) (пункт 1.3 договора).

Общая цена договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, узлов, оборудования, прочих комплектующих, а также всех иных расходов составляет – 4 328 739 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно Приложению №2 к договору срок начала выполнения работ по текущему ремонту ТР-1 АДМ № 1024, инв. №1400023401/2653, определен с момента заключения договора, окончания – 30.11.2020, получатель ЭЧ-10, стоимость работы с НДС составляет 1 442 913 руб. 18 коп.

В пункте 3.1.10 стороны договорились, что подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, с обязательным предварительным уведомлением заказчика в течение пяти календарных дней с даты их привлечения. Объем выполняемых третьими лицами работ не может превышать 30% от общего объема работ по договору. 

ООО «РЖТ-ПУТЬ», воспользовавшись правом, изложенным в пункте 3.1.10 договора, привлекло для выполнения работ ООО «Транспорные технологии» (в последствии – ООО «ПТК-Сервис»), заключив 15.09.2020 с последним договор № 1509/2020АДМ, по условиям которого заказчик (ООО «РЖТ-ПУТЬ») поручает, а исполнитель (ООО «Транспорные технологии») принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту второго объема автоматрис и передаче их результатов (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №2 к договору срок начала выполнения работ по текущему ремонту ТР-2 АДМ № 1024, инв. №1400023401/2653, определен с момента заключения договора, окончания – 30.11.2020, получатель ЭЧ-10, стоимость работы с НДС составляет 1 390 000 руб. 00 коп.

Оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с Календарным планом в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах, составленного по форме Приложения №3 к договору), подтверждающих проведение хозяйственной операции документов, предусмотренных договором путем перечисления получателем денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой возникновения обязательств по оплате является дата представления подрядчиком полного комплекта документов, указанная в реестре приема-передачи документов. В случае нарушения подрядчиком сроков представления комплекта документов, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с даты представления документов (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы в полном объеме.

27.11.2020 между ООО «РЖТ-ПУТЬ» (заказчик) и ООО «Транспорные технологии» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ №271120-1 на сумму 1 390 000 руб. (л.д. 25).

Заказчик (ООО «РЖТ-ПУТЬ»), приняв выполненные подрядчиком (ООО «ПТК-Сервис») работы по договору №1509/2020АДМ от 15.09.2020, оплату в полном объеме в указанный в договоре срок не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 090 000 руб. 00 коп. 

27.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы (л.д. 11).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу п. 1 которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения работ ООО «ПТК-Сервис» подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 на сумму 1 390 000 руб., лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Заказчиком была произведена частичная оплата по договору № 1509/2020АДМ от 15.09.2020 в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 905 от 11.06.2021 (л.д. 24).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 090 000 руб.

Возражений по существу исковых требований по сумме основного долга (1 090 000 руб.00 коп.) ответчик не представил, доводов о наличии недостатков выполненных работ не заявил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 1 090 000 руб. по договору № 1509/2020АДМ от 15.09.2020 не представлены, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В пункте 8.6 договора №1509/2020АДМ от 15.09.2020 стороны согласовали, что в случаях, не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2.2 договора №1509/2020АДМ от 15.09.2020 ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах, составленного по форме Приложения №3 к договору), подтверждающих проведение хозяйственной операции документов, предусмотренных договором путем перечисления получателем денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Датой возникновения обязательств по оплате является дата представления подрядчиком полного комплекта документов, указанная в реестре приема-передачи документов. В случае нарушения подрядчиком сроков представления комплекта документов, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с даты представления документов.

Согласно выполненному истцом на основании статьи 395 ГК РФ расчету сумма процентов за период с 28.12.2020 (27.11.2020 - дата подписания акта + 30 календарных дней (пункт 2.2 спорного договора)) по 05.10.2021 составила 49 870 руб. 51 коп.

Возражая относительно удовлетворения требований в указанной части, ООО «РЖТ-ПУТЬ» ссылалось на то, что полный комплект документов, а именно – счет, счет-фактура, акт выполненных работ, были переданы заказчику и, соответственно, подписаны им лишь 26.05.2021, о чем имеется отметка генерального директора ООО «РЖТ-ПУТЬ» на оригинале акта выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020, в связи с чем, расчет процентов следует производить с 26.06.2021 (л.д.76).

Настаивая на заявленных исковых требованиях, ООО «ПТК-Сервис» указало на то, что работы были выполнены и сданы ответчику 27.11.2020, что подтверждается подписанным между сторонами актом №271120-1 от 27.11.2020 о выполненных работах (оказанных услугах) (л.д.25).

При этом ООО «ПТК-Сервис» пояснило, что акт выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 был подписан путем обмена документами по электронной почте.

Кроме того, ООО «ПТК-Сервис» указало, что оригиналы акта неоднократно направлялись ответчику по почте, в том числе курьерской службой.

В подтверждение данных обстоятельств истцом была представлена распечатка с официального сайта почтовой организации «Курьер Сервис Экспресс» об отслеживании почтового отправления №496-014944698 от 03.02.2021 о направлении  в адрес ООО «РЖТ-ПУТЬ» документации об исполнении договора, согласно информации сайта «Курьер Сервис Экспресс» почтовое отправление вручено адресату 09.02.2021 (л.д.58-59).

Каких-либо доказательства неполучения вышеуказанных документов либо получения иных документов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом также представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком от 06.04.2021, в котором руководитель истца уведомляет ответчика о повторном направлении акта курьером (л.д.57).

В подтверждение довода о неоднократном предоставлении истцом в адрес ответчика пакета документов об исполнении договора, ООО «ПТК-Сервис» представлены документы, подтверждающие факт направления директора ООО «ПТК-Сервис» в служебную командировку с целью подписания оригинала документов, что согласуется с датой отметки (26.05.2021) подписания оригинала акта выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 директором ООО «РЖТ-ПУТЬ», в том числе авансовый отчет №45 от 28.05.2021 (л.д.60), кассовый чек от 26.05.2021 об оплате топлива, счет на оплату гостиничных услуг №130/05 от 26.05.2021, кассовый чек об оплате гостиничных услуг от 26.05.2021, путевой лист автомобиля от 26.05.2021, служебное задание №12 от 25.05.2021 (л.д.61-63).

Как пояснил представитель истца, оригинал акта выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020, содержащий подпись ООО «РЖТ-ПУТЬ» с отметкой о подписании его 26.05.2021, является экземпляром, подписанным сторонами после утраты ответчиком ранее высланных и подписанных актов выполненных работ.

Ответчик не оспаривал подлинность первоначально представленного акта выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 4 договора №1509/2020АДМ от 15.09.2020, согласно которому подрядчик - ООО «Транспорные технологии» предоставляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, а также подписанный со своей стороны акт о выполненных работах в двух экземплярах.

Аналогичный порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора №3097/ОАЭ-ТЭ/20/1/1 от 17.08.2020.

При этом материалами дела подтверждается, что работы по текущему ремонту ТР-2 АДМ № 1024, инв. №1400023401/2653, были выполнены и сданы заказчику - Московской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» 27.11.2020.

Данное обстоятельство подтверждается актом №53 приемки работ, выполненных по текущему ремонту ТР-2 автоматрисы 1АДМ-1.3 №1024 приписки ЭЧ-10 Московской ж.д. проведенному на предприятии ООО «Транспорные технологии», от 27.11.2020, подписанным представителями заказчика ЭЧ-10 и ООО «Транспорные технологии» (л.д.64).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом №106 от 24.11.2020 на сумму 1 442 913 руб. 18 коп., подписанным между ООО «РЖТ-ПУТЬ» и Московской дирекцией по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (л.д.65).

15.12.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «РЖТ-ПУТЬ» подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 4 328 739 руб. 54 коп. по договору №3097/ОАЭ-ТЭ/20/1/1 от 17.08.2020.

При этом по условиям договора №3097/ОАЭ-ТЭ/20/1/1 от 17.08.2020 оплата за выполненные работы была поставлена в зависимость от получения заказчиком полного комплекта документов, в том числе акта о выполненных работах, составленного по форме Приложения №3 к договору) (пункт 2.2 договора).

15.12.2020 Московская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» платежным поручением № 2089236 перечислило на расчетный счет ООО «РЖТ-ПУТЬ» денежные средства в размере 1 442 913 руб. 18 коп. с назначением платежа «ЭЧ-10. Оплата по с/ф №106 от 24.11.2020 за текущий ремонт автоматрисы инв. №1400023401/2653 по договору №3097/ОАЭ-ТЭ20/1/1 от 18.08.2020. В том числе НДС 20%-240485-53».

Представленная совокупность доказательств подтверждает тот факт, что работы по текущему ремонту ТР-2 АДМ № 1024, инв. №1400023401/2653 были сданы ООО «РЖТ-ПУТЬ» и приняты заказчиком Московской дирекцией по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» 27.11.2020.

Материалами дела также подтверждается, что по состоянию на 27.11.2020 ООО «РЖТ-ПУТЬ» приняло работы по акту выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020.

В этой связи ссылки ответчика на неисполнение истцом обязанности по передаче полного пакета документов, в том числе на подписание акт выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 лишь 26.05.2021, подлежат отклонению как несостоятельные и не препятствующие ответчику в установленные договором сроки оплатить фактически принятые по акту выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020 работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по его назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145.

В рассматриваемом случае ООО «РЖТ-ПУТЬ» не доказало тот факт, что отсутствие счета, счета-фактуры исключает возможность использования результата работ по назначению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РЖТ-ПУТЬ» приняло работы по текущему ремонту ТР-2 АДМ № 1024, инв. №1400023401/2653 по акту выполненных работ №271120-1 от 27.11.2020.

С учетом установленного п. 2.2 договора №1509/2020АДМ от 15.09.2020 срока оплаты (30 календарных дней), оплата за выполненные работы должна была быть произведена в срок не позднее 27.12.2020.

Оплата за выполненные работы не была произведена в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 05.10.2021.

Однако, поскольку 27.12.2020 (последний день оплаты) выпадало на выходной день (воскресенье), с учетом положений статьи 193 ГК РФ окончательным днем оплаты являлось 28.12.2020 и проценты следовало начислять с 29.12.2020.

Размер процентов за период с 29.12.2020 по 05.10.2021 (по состоянию на дату, указанную истцом) составляет 49 709 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства,

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность на момент принятия решения не погашена, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 49 709 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 05.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 090 000 руб., начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 139 870 руб. 51 коп. составляет 24 399 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 399 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1415от 08.10.2021.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 24 396 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Сервис» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖТ-ПУТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Сервис» 1 139 709 руб. 10 коп., в том числе 1 090 000 руб. долга по договору №1509/2020АДМ от 15.09.2020 и 49 709 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 05.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 090 000 руб., начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, и кроме того 24 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   И.С.Кокотова