Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12012/2022

г. Хабаровск

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680051, 

<

...>)

о взыскании 48 679 руб. 34 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Сибири» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ Логистика» о взыскании дополнительных расходов по договору транспортной экспедиции № 097/20 от 28.09.2020 в размере 48 679 руб. 34 коп.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступил расчет исковых требований, запрошенный судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебное заседание 22.11.2022 представители сторон не явились.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием к разрешению спора.   

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 097/20, согласно п. 2.1 которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение, от своего имени и за счет истца организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов истца.

В силу положений ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В рамках заключенного договора ответчиком на основании заявок истца приняты обязательства по раскредитовке и вывозу контейнеров TCLU5887827, TCKU3906290, GESU6216917.

Факт оказания ответчиком услуг по указанным заявкам подтверждается УПД № 303 от 18.11.2021 (подписан ЭЦП ответчика и отправлен 08.12.2021), УПД № 324 от 16.12.2021 (подписан ЭЦП ответчика и отправлен 08.01.2022).

Данные заявки подавались истцом в целях исполнения договора транспортной экспедиции № ВЖЭ-14/27 от 10.03.2014, заключенного истцом (клиент) и ООО «ФИТ» (экспедитор).

В силу п. 3.1 указанного договора истец обязался своевременно, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, согласованных в рамках данного договора и приложений к нему, либо установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направить Экспедитору Заявку по форме согласованной сторонами.

Истцом в адрес ООО «ФИТ» направлены заявки на организацию и выполнение перевозки грузов № 1442838 от 14.10.2021 (контейнер TCKU3906290), № 1466509 от 11.11.2021 (контейнер TCLU5887827), № 1476408 от 23.11.2021 (контейнер GESU6216917).

Согласно п. 3.5 договора № ВЖЭ-14/27 в случаях исполнения самим Клиентом или его контрагентами отдельных операций на маршруте экспедирования (погрузка груза в транспортное средство, крепление груза в транспортном средстве, перевозка, перевалка, хранение, иные виды работ и услуг, связанные с перевозкой грузов Клиента), Клиент отвечает за качество и сроки исполнения соответствующих операций и обязан обеспечить своевременную передачу соответствующих документов и/или информации Экспедитору.

Согласно п. 3.7 по факту выставленных счетов Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

Пунктом 3.10 договора № ВЖЭ-14/27 от 10.03.2014 предусмотрена обязанность истца возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтверждение расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения истцом своих обязанностей по данному договору.

Пунктом 4.2 договора № ВЖЭ-14/27 от 10.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021) и Условиями использования универсального контейнерного оборудования ООО «ФИТ» на территории РЖД и стран СНГ установлены размер сборов за использование контейнеров сверх установленного нормативного срока и порядок расчета периода использования (включая нормативный период и период задержки).

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными №№ ЭЖ245978, ЭЗ865400, ЭИ339357 подтверждаются даты выдачи контейнеров под погрузку и даты их прибытия на станцию назначения.

Согласно представленным актам приемки контейнеров № 391686 от 17.11.2021, № 405118 от 31.12.2021, № 406369 от 08.01.2022 порожние контейнеры возвращены экспедитору (ООО «ФИТ») с превышением установленного нормативного срока.

Письмом от 05.04.2022 ООО «ФИТ» согласовало истцу увеличение нормативного срока по контейнерам TCLU5887827 и GESU6216917 до 20 суток.

Таким образом, период сверхнормативного использования истцом контейнеров ООО «ФИТ» составил по контейнеру TCKU3906290 – 2 дня, TCLU5887827 – 11 дней, GESU6216917 – 11 дней.

ООО «ФИТ» выставлены счета на оплату сверхнормативного использования № TIDA0124/210 от 03.12.2021, TIDA0031/220 от 01.03.2022 на общую сумму 588 долларов США. 

Счета оплачены истцом в полном объеме в сумме 48 679 руб. 34 коп. (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), что подтверждается платежными поручениями № 1266 от 07.12.2021 и № 345 от 06.04.2022.

Поскольку факт сверхнормативного использования явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 097/20 от 28.09.2020, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры и акты № 1298 от 08.12.2021 и № 484 от 06.04.2022 на оплату понесенных расходов. 

Указанные документы подписаны ЭЦП ответчика 01.02.2022 и 07.04.2022 соответственно. Возражений относительно содержания данных документов ответчиком не представлено, как не представлено и возражений по существу спора.

Поскольку выставленные ответчику счета последним оплачены не были, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 27 от 11.04.2022,  оставленная последним без рассмотрения и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании дополнительных расходов по договору транспортной экспедиции (с учетом уточнений от 04.08.2022).

Мотивируя заявленные требования, истец первоначально ссылался на нормы ст. 15 ГК РФ и п. 4.10 договора, которым предусмотрено, что в случаях привлечения Клиентом для исполнения его прав и обязанностей по настоящему Договору третьих лиц (отправителей, получателей, иных контрагентов), положения настоящего договора в отношении прав и обязанностей Клиента, также распространяются на указанных лиц.

Впоследствии истец уточнил, что просит взыскать не убытки, а дополнительные расходы по договору транспортной экспедиции.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ответственность экспедитора возмещать понесенные клиентом расходы, связанные с исполнением договора № 097/20. Пункты 4.9, 4.10 договора, на которые ссылается истец, относятся к обязанностям клиента, а не экспедитора. 

Фактически истец просит взыскать понесенные им расходы, обусловленные ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной раскредитовке и вывозу контейнеров. По своей природе данные расходы являются убытками истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как установлено при исследовании материалов дела, 24.05.2022 Арбитражным судом Хабаровского края по заявлению истца выдавался судебный приказ № А73-8433/2022 на взыскание с ответчика спорной суммы.

Определением суда от 30.06.2022 судебный приказ отменен судом, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Возражая против исполнения судебного приказа по делу № А73-8433/2022, должник ссылался на отсутствие надлежащего расчета, а также на отсутствие вины в сверхнормативном использовании. Указывал, что «нахождение контейнеров в загруженном состоянии явилось следствием неблагоприятных погодных условий, из-за которых у должника не имелось реальной возможности произвести разгрузку и вывоз товара». Факт и продолжительность сверхнормативного использования не оспаривал.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Поскольку представленный истцом в рамках настоящего дела расчет судом проверен и признан верным, ответчиком возражений по расчету не представлено, а доводов об отсутствии вины в просрочке ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлялось, суд полагает установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вину ответчика. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности по договору транспортной экспедиции № 097/20 от 28.09.2020 – 48 679 руб. 34 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        Т.И. Терехова