Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1055/2017

«15» сентября 2017 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу № А19-1055/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа об исключении сведений об объекте недвижимости из реестра федерального имущества незаконным,

суд первой инстанции, судья  Зарубина Т.Б.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было; 

 

установил:

Заявитель, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет", обратился в суд с требованием к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании отказа об исключении сведений об объекте недвижимости из реестра федерального имущества незаконным.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Наличие в реестре федерального имущества сведений в отношении спорного объекта о закреплении его за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления нарушает права Университета по достоверному учету находящихся в его оперативном управлении объектов недвижимого имущества, возлагает на Университет обязанность по регистрации соответствующего права.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный объект был передан образовательному учреждению по передаточному акту от 19.06.2008 №424-и.

Для реализации требований образовательного учреждения необходимо соблюсти правила установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834. Поскольку в указанном порядке образовательное учреждение не обращалось, у Управления не было законных оснований для его удовлетворения и списания объекта.

Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 06.04.2017 № 104/1 в отношении объекта «Спортивно-оздоровительный лагерь», реестровый номер В12400000416, данное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГБУ ВО «ИРНИТУ».

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» 26.10.2016 повторно обратилось в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области с электронным запросом № 175220 (т.1, л.д. 14) о необходимости внесения изменений в реестр федерального имущества в части изменения правообладателя объекта – Спортивно - оздоровительный лагерь по адресу: Россия, Иркутская область, Курминский залив, реестровый номер В12400000416 (повторно запрос направлен письмом от 27.10.2016 (т.1, л.д.21, 23).

26.10.2016 на МВ-Портале Территориального управления Росимущества по Иркутской области появилась информация об отказе исключения спорного объекта из перечня объектов недвижимости, закрепленных за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления.

Письмом от 12.12.2016 № ШЕА-38/16522 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области разъяснило, что исключение объекта недвижимого имущества – Спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Иркутская область, Курминский залив, возможно при представлении документов, подтверждающих списание объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Образовательное учреждение посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает образовательное учреждение, объект недвижимого имущества – Спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Иркутская область, Курминский залив, ему в оперативное управление фактически не передавался, в связи с чем запись в реестре федерального имущества, реестровый номер В12400000416 не соответствует действительности и налагает на  учреждение определенные обязанности и ответственность за содержание и обладание данным имуществом на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" утверждено Положение об учете федерального имущества.

Настоящее Положение устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества (далее - реестр), а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества (п.1).

Пунктом 2 Положения установлено, что "правообладатель" - федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти (федеральный государственный орган), федеральное государственное бюджетное учреждение, федеральное казенное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на вещном праве или в силу закона.

Пунктом 3 Положения установлено, что объектами учета федерального имущества (далее - объекты учета) является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом федеральное имущество, в том числе недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, помещения в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимому имуществу, а также движимые вещи и иное имущетсво.

Пунктом 6 установлено, что учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют, в том числе территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении: федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Таким образом, данное Положение распространяется на правообладателей, в том числе обладателей недвижимым, движимым или иным имуществом.

Как утверждает Управление, образовательное учреждение является правообладателем на праве оперативного управления объектом: Спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Иркутская область, Курминский залив.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, включая Распоряжение №424-и от 19.06.2008 (т. 1, л. 16) и передаточный акт от 19.06.2008 (т. 1, л. 17) не установил факта передачи образовательному учреждению такого объекта как Спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Иркутская область, Курминский залив.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие- либо документы позволяющие установить «Спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Иркутская область, Курминский залив» как объект правоотношений – вещь (ст. 128, 130, 132, 133, 134, 135 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из передаточного акта утвержденного Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, члены комиссии, подписавшие акт установили «3. В ходе инвентаризации, комиссией установлено фактическое отсутствие Спортивно-оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Иркутская область, Курминский залив. На основании сведений Администрации Иркутской области и управления Роснедвижимости по Иркутской области земельный участок в районе залива «Курма» является собственностью субъекта РФ – Иркутской области, кроме того, объекты недвижимого имущества на данном участке отсутствуют. Таким образом,  документов – оснований для возникновения вещного права Колледжа на земельный участок не имеется. Данный объект снят с балансового учета на основании приказа директора колледжа от 25.04.2008 №55».

Из указанного следует, что ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» не принимало к своему пользованию объект «Спортивно-оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Иркутская область, Курминский залив» в связи с отсутствием его как вещного, так и документарного содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с указанным у Управления не было законных оснований утверждать, что данный объект был предан в оперативное управление  ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» и вносить соответствующую запись в Реестре федерального имущества (т. 1, л. 13).

Указанное свидетельствует о том, что у Управления нет законных оснований отказывать ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» во внесении в Реестр федерального имущества изменений относительно правообладателя данного имущества, поскольку образовательное упреждение не является владельцем данного имущества на праве оперативного управления.

В силу указанного, ссылка Управления на нарушение образовательным учреждением Положения об учете федерального имущества утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" в части внесения изменений в Реестр федерального имущества не может быть принята, поскольку в данном случае, у  Управления не было законных оснований вносить в указанный Реестр сведения о том, что указанное имущество было передано в оперативное управление образовательному учреждению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» июля 2017 года по делу №А19-1055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко