АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14770/2023 

Дата принятия решения –  17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Флот", Ахтынский район, с.Ахты; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский", Лиманский район, с.Оля, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 2 512 860 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г., пени в размере 249 275,71 руб., пени в размере 336 388,19 руб., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г., изъятии  лизингового имущества, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 939 569,55 руб. по договору №ЛП-36268/20/ЛК от 08.06.2020г., пени в размере 93 205,34 руб., пени в размере 116 953,71 руб., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36268/20/ЛК от 08.06.2020г.; изъятии лизингового имущества.

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика №1 – не явился, извещен,

от ответчика №2 – не явился, извещен,

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Флот", Ахтынский район, с.Ахты; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский", Лиманский район, с.Оля, (ОГРН 

<

***>,; ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 4 248 252 руб. 50 коп. задолженности, пени, расторжении договора и об изъятии имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга по лизинговым платежам, расторжения договоров лизинга и изъятии лизингового имущества. Требование в части пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 249 275,71 руб. за период с 21.07.2020г. по 31.03.2022г. по договору №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 336 388,19 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.04.2023г. по договору №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 93 205,34 руб. за период с 21.07.2020г. по 31.03.2022г. по договору №ЛП-36268/20/ЛК от 08.06.2020г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 116 953,71 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.04.2023г. по договору №ЛП-36268/20/ЛК от 08.06.2020г. поддержал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга по лизинговым платежам, расторжении договоров и изъятии лизингового имущества  и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ,  

Ответчик №1 представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчиков, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.5 договоров лизинга, которыми стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

 Из материалов дела следует, что 08.06.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТрансМорфлот» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

08.06.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТрансМорфлот» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36268/20/ЛК на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

В связи с внесением 27.06.2022г. записи в ЕГРЮЛ о смене наименования Ответчика прошу надлежащим наименованием Ответчика считать ООО «МГ-ФЛОТ».

Задолженность ООО «МГ-ФЛОТ» по уплате лизинговых платежей составляет:

- по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ 4 188 100 руб. за период с 20.01.2023г. по 20.05.2023г.  

- по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36268/20/ЛК 1 565 949,55 руб. за период с 20.01.2023г. по 20.05.2023г.

09.06.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОЛИНСКИЙ» был заключен договор поручительства №ПР-36267/20/ЛК, согласно которому ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОЛИНСКИЙ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «МГ-ФЛОТ» по договору лизинга №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г. исполнить финансовые обязательства.

09.06.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОЛИНСКИЙ» был заключен договор поручительства №ПР-36270/20/ЛК, согласно которому ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОЛИНСКИЙ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «МГ-ФЛОТ» по договору лизинга №ЛП-36268/20/ЛК от 08.06.2020г. исполнить финансовые обязательства.

В связи с неисполнением ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОЛИНСКИЙ» своих обязательств по договорам поручительства в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОЛИНСКИЙ» были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся у ООО «МГ-ФЛОТ» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» задолженность:

-  №860071-6-1110 от 12.04.2023г. по договору поручительства №ПР-36267/20/ЛК.

-  №860071-6-1112 от 12.04.2023г. по договору поручительства №ПР-36270/20/ЛК.

ООО «МГ-ФЛОТ» претензии были оставлены без удовлетворения, указанные суммы задолженности не были уплачены.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательство. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ООО «МГ-ФЛОТ» финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договоров лизинга:

-  по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ в размере 249 275,71 руб. за период с 21.07.2020г. по 31.03.2022г.

-  по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36265/20/ЛК/СРФ в размере 336 388,19 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.04.2023г.

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36268/20/ЛК  в размере 93 205,34 руб. за период с 21.07.2020г. по 31.03.2022г.

-   по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-36268/20/ЛК в размере 116 953,71 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.04.2023г.

Согласно  п.10.1 договоров лизинга №ЛП- 36265/20/ЛК/СРФ  и №ЛП-36268/20/ЛК стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми их условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 249 275 руб. 71 коп. пени за период с 21.07.2020г. п 31.03.2022, 336 388 руб. 19 коп. пени за период с 02.10.2022г. по 10.04.2023г., 93 205 руб. 34 коп. пени за период с 21.07.2020г. по 31.03.2022г., 116 953 руб. 71 коп. пени за период с 2.10.2022г. по 10.04.2023г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчиков.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания долга, расторжении договоров и изъятии лизингового имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "МГ-Флот", Ахтынский район Республика Дагестан; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский", Лиманский район, с.Оля, Астраханская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249 275 руб. 71 коп. пени за период с 21.07.2020г. п 31.03.2022, 336 388 руб. 19 коп. пени за период с 02.10.2022г. по 10.04.2023г., 93 205 руб. 34 коп. пени за период с 21.07.2020г. по 31.03.2022г., 116 953 руб. 71 коп. пени за период с 2.10.2022г. по 10.04.2023г. и 44 241 руб. госпошлины.

Выдать  Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 24 000 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева