РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3302/24-121-13

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Легенда-М" (115409, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, Кантемировская ул., д. 18, к. 3А, помещ. 1, ком. 2-Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУП "Центрактив" (115054, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Стремянный пер., д. 38, помещ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>),

2) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 09.01.2024 № ЦА-01/24, удостоверение)

от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1530/23, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легенда-М" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУП "Центрактив" (далее – ответчик 1) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик 2, Департамент) о признании незаконными действий.

Ответчиком 1 представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком 2 представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, ООО "Легенда-М" является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15895 площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15896 площадью 322,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № ГП-04072/22 от 04.07.2022г., заключенного с ГУП "Центрактив". Согласно приложению № 1 к договору аренды общая площадь помещений по договору аренды составляет 533, 5 кв.м. (1 этаж , пом. II, к. 1,2, 2а, 3-28).

Согласно информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 21000005000000017665), вышеназванные помещения выставлены на аукцион в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Дата начала приема заявок: 29.01.2023г.

Дата окончания приема заявок: 30.01.2024г.

Отбор участников аукциона: 06.02.2024г.

Проведение торгов: 09.02.2024г.

Подведение итогов: 09.02.2024г.

Предмет аукциона - продажа имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП "Центрактив" по адресу: 

<

...>.

Продавец имущества - ГУП "Центрактив".

Организатор торгов - Департамент города Москвы по конкурентной политике (107045, 

<

...>), сайт www.mos.ru/tender, адреса электронной почты mostender@mos.ru, телефон: 

<

***>.

Согласно документации об аукционе, он проводился в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения 5 договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» (далее - Единые требования), распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 124564 от 25.12.2023 «О согласовании совершения ГУП "Центрактив" сделки по продаже нежилого помещения» и приказом ГУП "Центрактив" № 34/10-ЦА от 27.12.2023 «О проведении аукционов в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи объекта нежилого фонда, закрепленного за ГУП "Центрактив" на праве хозяйственного ведения».

Не согласившись с действиями ответчиков по продаже на аукционе (извещение № 21000005000000017665) нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15895 площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15896 площадью 322,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ООО "Легенда-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Возможность выкупа арендуемого имущества арендатором установлена частями 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), которые вступили в силу с 01.01.2009.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта российской федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов российской федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта российской федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что объект недвижимости общей площадью 211,4 кв.м. передан на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр Актив» (запись о государственной регистрации права от 07.12.2021 № 77:05:0007002:15896-77/051/2021-2).

Между ГУП "Центрактив" и ООО "Легенда-М" был заключен договор аренды от 04.07.2022 № ГП-А-04072/22.

Ввиду неисполнения обязанностей по договору аренды в виде не внесения арендных платежей в соответствии с п. 3.1, по договору аренды образовалась задолженность.

ГУП "Центрактив" направило претензию от 06.12.2022 ООО «Легенда-М» о погашении образованной задолженности.

ГУП "Центрактив" уведомило ООО "Легенда-М", что в случае непогашения задолженности в сроки указанные в уведомлении, договор аренды будет считаться расторгнутым.

Таким образом, договор аренды расторгнут. В ЕГРН погашена запись об обременении в виде аренды.

Кроме того, ГУП "Центрактив" обратилось в арбитражный суд к ООО "Легенда-М" о взыскании задолженности в размере 21 055 212 руб. 41 коп., неустойки в размере 3 345 276 руб. 12 коп., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 145 002 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-169533/23-61-1337 исковые требования удовлетворены полностью.

Федеральный закон «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее – ФЗ № 159-ФЗ) не обязывает государственные унитарные предприятия заключать договоры купли-продажи с субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

По смыслу данной статьи, государственное или муниципальное унитарное предприятие обладает лишь правом, а не обязанностью заключить договор купли-продажи с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, у ГУП "Центрактив" и Департамента городского имущества отсутствовала обязанность об издании распоряжения о приватизации, а также включении в данное распоряжение условия о преимущественном праве выкупа ООО "Легенда-М".

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам недействительных торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; -продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Департамент городского имущества города Москвы распоряжением от 25.12.2023 № 124564 «О согласовании совершения ГУП "Центрактив" сделки по продаже нежилых помещений» дал согласие ГУП "Центрактив" на совершение сделки по продаже в установленном законом порядке нежилых помещений, согласно приложению, путем проведения открытого аукциона в электронной форме по цене не ниже рыночной стоимости, установленной на основании отчета независимого оценщика, подтвержденной положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно протоколу аукциона, аукцион считается состоявшимся. Победителем признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений при проведении аукциона не было допущено.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем, излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 29, 64-66, 69, 71, 81, 110, 115, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Легенда-М" о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия "Центрактив" и Департамента городского имущества города Москвы по продаже на аукционе (извещение № 21000005000000017665) нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15895 площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15896 площадью 322,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие "Центрактив" и Департамент городского имущества города Москвы направить в адрес ООО "Легенда-М" предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15895 площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15896 площадью 322,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и проектов договоров купли-продажи этих помещений в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ФИО5 из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную по чек-ордеру от 10.01.2024 года операция: 4990 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО6