АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5483/2020

г. Владивосток

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» о взыскании 22 047 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» о взыскании 22 047 рублей 57 копеек убытков, складывающихся из понесенных истцом расходов на вынужденную пропарку вагонов-цистерн №№ 51571222, 50723295, 73916280 в размере 10 396 рублей 95 копеек, 3 564 рубля 07 копеек, 8 086 рублей 55 копеек соответственно, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки.

Истец указал, что по исковым требованиям о взыскании убытков, возникших в связи расходами по пропарке вагона-цистерны № 51571222, не пропустил срок исковой давности, поскольку полагает, что спорные расходы в отношении названного вагона-цистерны возникли у истца с момента выставления акта оказанных услуг № 7 от 31.03.2017, который впоследствии был оплачен истцом. Истец считает, что срок исковой давности, с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, истекал 30.04.2020, а также что данный иск подан в арбитражный суд 01.04.2020, то есть, в период с 30.03.2020 по 05.04.2020, который в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» был объявлен нерабочими днями, в связи с чем истец полагает, что исковое заявление в указанной части было подано в пределах срока исковой давности.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные в материалы дела акты общей формы составлены в нарушение п.п. 3.1,  3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила составления актов № 45), п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее Правила № 26), поскольку данные акты общей формы составлены не непосредственно после выгрузки вагонов на ст. Уссурийск Дальневосточной железной дороги, а на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, в связи с чем не являются безусловными доказательствами наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими спорными убытками истца, противоправности поведения ответчика.

Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности в отношении исковых требований о взыскании суммы спорных убытков в размере 10 396 рублей 95 копеек, связанных с пропаркой истцом вагона-цистерны № 51571222, поскольку акт общей формы в отношении названного вагона-цистерны датирован 16.03.2017, тогда как истец обратился в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением 02.04.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание 16.11.2020 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 16.11.2020 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 16.11.2020 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 16.11.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 23.11.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 23.11.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 23.11.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что в 2017 году в адрес ответчика прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые вагоны-цистерны.

После выгрузки спорные выгоны-цистерны были возвращены на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее ЗПУ) ответчика и были отправлены под погрузку другому клиенту – Акционерному обществу «РН-Транс», где после прибытия при осмотре было обнаружено, что котлы вагонов-цистерн содержат посторонние предметы, лед, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23, в результате чего истец был вынужден отправить данные вагоны-цистерны на промывку (пропарку) по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 151/08-15/15 от 10.11.2015, по договору с Акционерным обществом «Первая грузовая компания» № ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013.

Стоимость таких очистки, пропарки спорных вагонов-цистерн согласно представленным акту выполненных работ № 7 от 31.03.2017 в отношении вагона-цистерны № 51571222, актам № 070/ППС сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 25.12.2017, № 068 сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 15.12.2017 в отношении вагонов №№ 50723295, 73916280 соответственно, платежным поручениям составила 22 047 рублей 57 копеек.

В связи с указанными понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении затрат истца по проведению работ по пропарке. Отказ от оплаты данных расходов послужил основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очисткиопределяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды. 

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах ивагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

В п.п. 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). 

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов). 

В силу п. 3.1. Правил составления актов № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. 

Согласно п. 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В п. 3.2 Правил № 26 закреплено, что сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В силу п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее Правила № 374), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу такие убытки.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что в соответствии с актом выполненных работ № 7 от 31.03.2017 в отношении вагона-цистерны № 51571222 истец понес спорные расходы в размере 10 396 рублей 95 копеек. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав 31.03.2017, тогда как обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 01.04.2020, то есть, после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков в размере всего 11 650 рублей 62 копейки, возникших у истца в результате оплаты стоимости работ по очистке, пропарке вагонов-цистерн №№ 50723295, 73916280, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению, тогда как исковые требования о взыскании убытков в размере в размере 10 396 рублей 95 копеек, связанных с расходами по пропарке вагона-цистерны № 51571222, арбитражный суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеназванному основанию пропуска срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании убытков в размере в размере 10 396 рублей 95 копеек, связанных с расходами по пропарке вагона-цистерны № 51571222, с учетом обязательного требования закона о соблюдении претензионного порядка, истекал 30.04.2020, арбитражным судом признает несостоятельным, поскольку в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок при предъявлении требований о взыскании внедоговорных убытков не является обязательным, в связи с чем совершение истцом действий, направленных на соблюдение претензионного порядка, в рассматриваем случае не приостанавливало течение срока исковой давности. При этом, нерабочие дни, которые объявлены таковыми в соответствии с вышеназванным указом Президента Российской Федерации, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предъявление иска в такой период времени не является основанием для продления соответствующего срока исковой давности.

Возражения ответчика против иска основанные на доводах о том, что представленные в материалы дела акты общей формы составлены в нарушение п.п. 3.1,  3.5 Правил составления актов № 45, п. 3.2 Правил № 26, поскольку данные акты общей формы составлены не непосредственно после выгрузки вагонов на ст. Уссурийск Дальневосточной железной дороги, а на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, арбитражным судом не принимаются в силу следующего.

Действительно, пунктом 3.2 Правил № 26 предусмотрено, что сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Учитывая, что правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (в частности Правилами № 374), как уже было указано выше, допускается внешний осмотр перевозчиком принятых к перевозке вагонов, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя, арбитражный суд считает, что принятие перевозчиком спорных вагонов к перевозке на путях необщего пользования не свидетельствует о том, что выявленные недостатки спорных вагонов не были надлежащим образом зафиксированы.

В свою очередь со стороны ответчика не представлены доказательства того, что произведенные истцом спорные расходы  вызваны обстоятельствами, за которые отвечает истец, собственник вагонов или перевозчик. При этом, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в пути следования у порожних вагонов-цистерн сменялись пломбы или осуществлялась отцепка вагонов.

Таким образом, представленные в материалы дела акты соответствуют требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Правил составления актов № 45, в то время как ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства обратного не представил.

Кроме того, действующим законодательством в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз. Доказательства того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 12 707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 42 копейки, в том числе 11 650 рублей 62 копейки убытков, 1 056 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.