186/2023-107187(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6870/2023

г. Вологда

10 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 11 августа  2023 года) по делу № А05-6870/2023,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург,  площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Первая региональная управляющая компания  Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  164262, Архангельская область, Плесецкий микрорайон, городское поселение  Плесецкое, рабочий 

<

...>; далее –  Компания) о взыскании 179 670 руб. 74 коп., в том числе 172 893 руб. 84 коп.  долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе  

2023 года, 6 776 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по  09.06.2023, а также неустойки, начисленной с 10.06.2023 по день фактической  уплаты долга.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых  расходов.  

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Общества  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть решения 

от 11 августа 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в доход  федерального бюджета взыскано 4 390 руб. государственной пошлины.  

Дополнительным решением от 01.09.2023 (резолютивная часть) с  Компании в пользу Общества взыскано 75 руб. 60 коп. судебных издержек.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить в части распределения судебных  расходов по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что: государственная  пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.06.2023 № 32179 в  сумме 4 390 руб., ему не компенсирована, а взыскана с ответчика в доход  федерального бюджета; судебные издержки в сумме 75 руб. 60 коп. судом не  распределены.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на  решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

От Компании отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована  только часть решения суда, ответчиком судебный акт не обжалован,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалованной истцом части на  основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на  территории Архангельской области.  

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии 

от 15.12.2021 № ТЭЭ15-00300П/22 (далее – договор) Общество (исполнитель)  обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей исполнителя, до точек поставки, указанных в  соответствующих приложениях к договору, а Компания (потребитель)  обязалась оплатить оказанные услуги.  

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у  Компании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за январь  

2023 года. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется. 

Общество выражает несогласие с распределением судом судебных  расходов по иску. В обоснование жалобы ссылается на то, что: государственная  пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.06.2023 № 32179 в  сумме 4 390 руб., ему не компенсирована, а взыскана с ответчика в доход  федерального бюджета; судебные издержки в сумме 75 руб. 60 коп. судом не  распределены.  

Рассмотрев данные доводы Общества, суд апелляционной инстанции  признает их обоснованными частично.  

Так, вопрос об отнесении на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ  судебных издержек истца в сумме 75 руб. 60 коп. разрешен судом путем  принятия дополнительного решения по делу, которое сторонам не обжаловано.  

При оценке доводов истца относительно неправильного определения  судом суммы расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме,  следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции относятся на ответчика полностью.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера  исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  

истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной  пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме  179 670 руб. 74 коп. (с учетом увеличения требований) составляет 6 390 руб.  

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, в связи с этим с него в пользу истца взыскивается 2 000 руб.  расходов по государственной пошлине, а в федеральный бюджет – 4 390 руб.  недостающей государственной пошлины.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен тот факт, что истцом  платежным поручением от 15.06.2023 № 32179 уплачена государственная  пошлина в размере 4 390 руб.  

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 4 390 руб. подлежат взысканию с ответчика также в пользу истца, а не в  доход федерального бюджета.  

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 390 руб.  

(2 000 + 4 390), которые подтверждены соответствующими платежными  поручениями.  

В данной части решение суда подлежит изменению. 

Поскольку решение суда обжаловано Обществом только в части  распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции  применительно к подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, согласно  которому при подаче апелляционной жалобы на судебный акт (определение) о  взыскании судебных расходов государственная пошлина не взимается, считает  возможным возвратить Обществу 3 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 

2023 года по делу № А05-6870/2023 изменить, изложив его резолютивную  часть в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая  региональная управляющая компания Архангельской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

179 670 руб. 74 коп., в том числе 172 893 руб. 84 коп. долга и 6 776 руб. 90 коп.  

законной неустойки за период с 21.02.2023 по 09.06.2023, законную неустойку,  начисленную на сумму долга в размере 172 893 руб. 84 коп. исходя из 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день  просрочки, начиная с 10.06.2023 по день фактической уплаты долга, а также  

6 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.». Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург,  площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) из федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 24.02.2022 № 11382 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Рогатенко