Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4038/2021

23 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.2007, место нахождения: 119071, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307861908200027, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 262 627 руб. 03 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность  от 10.03.2021 № 62), участвовала онлайн,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 262 627 руб. 03 коп., в том числе неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды  имущества № 3760018/3740Д от 01.08.2018 за период с 16.10.2018 по 21.06.2019 в размере 20 127 руб. 03 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды имущества № 3760019/3565Д(АИ) от 01.07.2019 за период с 26.09.2019 по 26.11.2020 в размере 242 500 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды имущества № 3760018/3740Д от 01.08.2018, № 3760019/3565Д(АИ) от 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с возражениями относительно заявленных истцом требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки до однократной ставки банковского процента (л.д. 38-40).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 12.08.2021, был объявлен перерыв до  19.08.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

17.08.2021 от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований в части периода начисления неустойки по договору № 3760019/3565Д (АИ) от 01.07.2019, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 262 627 руб. 03 коп., в том числе:  242 500 руб. 00 коп. - сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в период с 26.09.2019 по 03.12.2020 по договору №3760019/3565Д (АИ) от 01.07.2019; 20 127 руб. 03 коп.  - сумму неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендных платежей в период с 16.10.2018 по 21.06.2019 по договору №3760018/3740Д от 01.08.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.08.2018 № 3760018/3740Д (далее – договор 1),  по условиям которого «Арендодатель» обязуется предоставить (передать) «Арендатору» во временное владение и пользование имущество, именуемое далее по тексту настоящего Договора «имущество», а «Арендатор» обязуется временно владеть и пользоваться им, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора аренды (пункт 2.1 договора 1).

Арендная плата, порядок расчетов сторонами согласован в разделе 3 договора 1.

Согласно пункту 3.3 договора 1 «Арендатор»      вносит предоплату в размере 100 (сто) % стоимости месячного объема оказываемых услуг аренды, счет на предоплату «Арендатор» получает самостоятельно по фактическому адресу Арендодателя (

<

...> каб.209) не позднее 3-го (третьего) числа месяца оказания услуг аренды. Перечисление производится «Арендатором» по банковским реквизитам «Арендодателя» в срок до 15-го (пятнадцатого) числа текущего месяца оказания услуг аренды.

Пунктом 4.7 договора 1 предусмотрено, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.3.3. настоящего Договора, «Арендодатель» вправе предъявить «Арендатору» неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, 01.07.2019 между сторонами заключен договор аренды имущества № 3760019/3565Д(АИ) (далее – договор 2), по условиям которого «Арендодатель» обязуется предоставить (передать) «Арендатору» во временное владение и пользование имущество, именуемое далее по тексту настоящего Договора «имущество», а «Арендатор» обязуется временно владеть и пользоваться им, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора аренды (пункт 2.1 договора 2).

Арендная плата, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора 2.

Согласно пункту 3.3 договора 2 «Арендатор» в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора вносит предоплату на основании счета в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 кон. с учетом НДС (20%). При этом Стороны согласовали, что 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., являются предоплатой арендатора за первый и последний месяцы аренды. В случае изменения суммы арендной платы в сторону увеличения, арендатор обязуется внести в счет авансового платежа за последний месяц аренды сумму в том размере, на который была увеличена ежемесячная арендная плата, в течение 10 календарных дней с момента увеличения арендной платы.

Пунктом 4.7 договора 2 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.3.3. настоящего Договора, «Арендодатель» вправе предъявить «Арендатору» неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по внесению арендных платежей истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в общем размере 262 627 руб. 03 коп., в том числе: по договору №3760019/3565Д (АИ) от 01.07.2019 в размере 242 500 руб. 00 коп., исчисленных за период с 26.09.2019 по 03.12.2020, по договору №3760018/3740Д от 01.08.2018 в размере 20 127 руб. 03 коп.  исчисленных за период с 16.10.2018 по 21.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7. договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.3. договора, арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судомна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей исчислена по правилам пункта 4.7 спорных договоров. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (0,5 % за каждый день просрочки внесения арендной платы) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты товара по договору, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность (0,5 %), установленная в пунктах 4.7 договоров, является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойкидо 52 525 руб. 40 коп. (исходя из расчета 0,1 % за  каждый день просрочки внесения арендной платы).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 52 525 руб. 40 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканиюс ответчика, суд  исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании  вышеизложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» неустойку (пени) в размере 52 525 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш