ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3325/2021

01 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14337/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2023 года по делу № А70-3325/2021 (судья Квиндт Е.И.) о разрешении разногласий, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ООО «СтройТрест») признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменены в части утверждения финансовым управляющим ФИО3, вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

24.10.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу о регистрации права на недвижимое имущество - кирпичное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала следующее:

- у ФИО2 отсутствует возможность осуществить регистрацию кирпичного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева (далее – земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552);

- суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФИО2 о том, что в ее адрес не поступало уведомление судебного пристава-исполнителя о согласовании даты и времени осмотра земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева (далее – земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:550), земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908001:552;

- ФИО2 приняла самостоятельные меры по проведению кадастровых работ и оформлению технического плана кирпичного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552, в котором указано, что данное строение возведено в 2018 году;

- бездействием финансового управляющего по невключению в лот № 2 хозяйственной постройки площадью 30,5 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552, нарушается принцип единства судьбы земельного участка с расположенными на нем постройками;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908001:552 с учетом стоимости расположенного на нем кирпичного нежилого строения существенно превышает его стоимость без учета стоимости данного строения (на 1 600 000 руб.).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «СтройТрест», финансовый управляющий представили отзыв и возражения, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего, поскольку он направлен и поступил в суд 24.01.2024, прибыл в место вручения должнику 24.01.2024 (за день до судебного заседания), ФИО2 в ходатайстве от 25.01.2024 подтверждает получение ею данного отзыва 25.01.2024 (в день судебного заседания), что свидетельствует о недостаточности имеющегося у суда и у должника времени на ознакомление с содержанием данного процессуального документа (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное получением ею отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу только 25.01.2024 (в день судебного заседания) и отсутствием у нее в связи с этим возможности ознакомиться с таковым и представить в дело возражения на нее до начала судебного заседания, назначенного на 25.01.2024.

В то же время, поскольку судом апелляционной инстанции в связи с приведенными выше обстоятельствами было установлено отсутствие оснований для приобщения данного отзыва к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства ФИО2

ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указывала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по настоящему делу отказано в исключении из конкурсной массы индивидуального жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в предложенной им редакции (с учетом уточнений), поступившей в суд 02.08.2023.

Земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552 являются объектами проводимых в настоящем деле торгов в составе лотов № 1 и № 2 соответственно.

В то же время в описании лота № 2 отсутствует такой параметр реализуемого объекта как кирпичное нежилое строение, наличие которого на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 согласно доводам должника подтверждается топографической съемкой, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ТАРС», по состоянию на май 2020 года (с рукописной отметкой строения на юго-западе исследуемых объектов недвижимости), и справкой от 14.11.2023 о рыночной стоимости хозяйственной постройки площадью 30,5 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 (том 1, листы дела 19, 73).

По утверждению ФИО2, с ее стороны имело место обращение к финансовому управляющему на предмет проведения регистрации расположенного на ее земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 объекта недвижимости, которое оставлено управляющим без удовлетворения.

Полагая, что бездействием финансового управляющего по невключению в лот № 2 хозяйственной постройки площадью 30,5 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552, нарушается принцип единства судьбы земельного участка с расположенными на нем постройками, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в отношении лотов № 1 и 2 утверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по настоящему делу установлено, что должник является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552.

Как указывает финансовый управляющий, данные земельные участки представляют собой источник вероятного пополнения конкурсной массы: на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:550 построены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, однако указанные объекты не введены в эксплуатацию, в связи с чем имеется необходимость в осуществлении в отношении указанного имущества мероприятий в процедуре банкротства должника (в том числе на предмет рассмотрения вопроса о привлечении кадастрового инженера).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что до настоящего времени финансовый управляющий не получил доступ на земельные участки для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В то же время отсутствие у финансового управляющего доступа в принадлежащее должнику имущество существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

При этом должник осведомленный о необходимости обеспечить доступ финансового управляющего к спорным земельным участкам, соответствующую обязанность на протяжении длительного периода времени не исполняет.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по настоящему делу, удовлетворено ходатайство финансового управляющего, на ФИО2 возложена обязанность обеспечить доступ управляющему в принадлежащие должнику имущество: на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:550 и на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, а также во все сооружения построенные на вышеуказанных земельных участках, срок для обеспечения финансовому управляющему доступа был установлен до 03.05.2023.

Между тем из материалов дела следует, что доступ на данные земельные участки ФИО2 управляющему до настоящего времени не обеспечен.

В рамках принудительного исполнения приведенного выше судебного акта арбитражным судом на исполнение определения от 18.04.2023 был выдан исполнительный лист от 19.07.2023 серии ФС № 044512428, возбуждено исполнительное производство № 154339/23/72007-ИП.

Из представленных в дело фотоматериалов, требований СПИ от 22.08.2023, от 17.11.2023 и актов осмотра имущества (№ 1 от 22.08.2023, № 2 от 08.09.2023, № 4 от 17.11.2023), акта совершения исполнительских действий СПИ от 12.05.2023 (том 1, лист дела 49, 59-67) следует, что должником финансовому управляющему доступ к объектам по состоянию на текущую дату не представлен, судебный акт об обеспечении доступа не исполнен.

Доказательств уклонения финансового управляющего от доступа на объекты должника материалы дела не содержат.

С февраля 2022 года ФИО2, которая должна была быть осведомлена о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 хозяйственной постройки площадью 30,5 кв.м., действий, направленных на доведение информации о наличии данного объекта на земельном участке до финансового управляющего  и о необходимости учитывать его наличие при продаже имущества должника не совершила.

В материалы дела действительно представлено почтовое оправление ФИО2 в адрес действующего финансового управляющего, которое, по утверждению должника, содержит оценочную стоимость объекта недвижимости площадью 30,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 (том 1, лист дела 13).

Однако данное почтовое отправление было направлено должником в адрес финансового управляющего 25.11.2023 (трек-номер 1491289406), то есть после объявления резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым судебный акт суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке продажи и об отказе в исключении из конкурсной массы имущества должника был оставлен без изменения.

Обозначенный обособленный спор находился в производстве судов более восьми месяцев. За указанный период должником не было  совершено надлежащих действий, направленных на максимальное раскрытие фактического состава имущества на земельных участках, содействие финансовому управляющему не оказывалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 в отношениях с финансовым управляющим действует недобросовестно, какие-либо разногласия по указанному должником в заявлении вопросу между ФИО2 и управляющим в действительности отсутствуют, обращение должника в арбитражный суд с настоящим заявлением совершено исключительно для целей пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 по настоящему делу и преодоление его обязательной силы, а также затягивания проводимых в настоящем деле торгов.

Признав соответствующее поведение ФИО2 злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее заявления.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО2 допущено недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от сотрудничества с финансовым управляющим (в том числе во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу о банкротстве) в вопросах предоставления управляющему доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552, в том числе для целей их обследования на предмет проверки наличия на них тех или иных объектов.

В то же время в отсутствие такого доступа финансовый управляющий не имел возможности достоверно установить наличие на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 указанного ФИО2 строения и отразить его в составе лота № 2.

При этом в законе отсутствует требование об обязательной регистрации (горизонтальном разделении) постройки и земельного участка.

Поэтому само по себе отсутствие такой регистрации прав должника не нарушает.

Суд первой инстанции верно заключил, что обращение ФИО2 в суд с настоящим заявлением совершено исключительно для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 и преодоление его обязательной силы, а также затягивания проводимых в настоящем деле торгов.

Апелляционная жалоба ФИО2 обоснованных доводов об обратном не содержит.

Так, указание ФИО2 об отсутствии у нее возможности осуществить регистрацию спорного строения, о том, что она приняла самостоятельные меры по проведению в отношении него кадастровых работ и оформлению его технического плана, не нивелирует факта недобросовестного уклонения ФИО2 от предоставления управляющему доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552, в связи с которым управляющий не имел возможности установить наличие на одном из них спорного строения.

Доводы ФИО2 о том, что в ее адрес не поступало уведомление судебного пристава-исполнителя о согласовании даты и времени осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552, данный факт также не нивелируют.

Действуя добросовестно и разумно, ФИО2 была обязана самостоятельно (без участия судебного пристава-исполнителя и вне рамок исполнительного производства) принять меры, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 по настоящему делу и предоставление управляющему доступа на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, а также во все построенные на нем сооружения до 03.05.2023.

Поскольку такие меры ею приняты не были, ФИО2, поведение которой правильно признано судом первой инстанции злоупотреблением правом, не вправе ссылаться в настоящем споре на непроведение финансовым управляющим мероприятий по регистрации права на кирпичное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552, и ее заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что пунктом 2 статьи 262 ГК РФ установлены принципы так называемого «горизонтального разделения», то есть юридического отделения постройки от участка, на котором она возведена (например, ФИО5 Земельный участок с постройками на нем // СПС Консультант плюс).

А именно: «если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке».

Таким образом, правом на «горизонтальное разделение» (путем государственной регистрации права собственности на законно возведенную постройку) обладает исключительно собственник земельного участка. «Горизонтальное разделение» считается состоявшимся с момента государственной регистрации в реестре права собственности собственника участка на постройку (статья 219 ГК РФ); до этого момента постройка является составной частью земельного участка.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» возведенное на земельном участке здание является по существу составной частью земельного участка в том случае, если право собственности как на вновь созданный объект недвижимости в самостоятельном порядке не зарегистрировано.

То есть до тех пор, пока не осуществлено так называемое «горизонтальное разделение» спорного земельного участка и расположенных на нем построек, последние, расположенные на таком земельном участке, не могут являться самостоятельными вещами и выступать в таком качестве в гражданском обороте, то есть являться объектами собственности.

Расположенные на земельном участке объекты, право собственности на которые не зарегистрировано, не являются вещами, то есть объектами гражданского оборота.

Следовательно, с учетом того, что право собственности ФИО2 на кирпичное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552, в настоящее время не зарегистрировано, данное строение является составной частью указанного земельного участка и подлежит реализации на торгах совместно с ним в составе лота № 2.

Для целей недопущения нарушения прав и законных интересов покупателя (потенциального покупателя) соответствующего имущества на торгах в настоящем деле финансовому управляющему надлежит принять меры по его уведомлению о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:552 соответствующего объекта и по организации (при наличии у покупателя (потенциального покупателя) такого желания) его осмотра покупателем (потенциальным покупателем).

При этом ФИО2 не вправе препятствовать такому осмотру, более того, обязана ему содействовать.

Одновременно в связи с приведенными обстоятельствами (спорный объект не был зарегистрирован в самостоятельном порядке на дату утверждения арбитражным судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, и в настоящее время проводятся торги по продаже земельного участка, на котором он расположен и составной частью которого он является) суд апелляционной инстанции не усматривает целесообразности в регистрации права на данный объект.

В то же время при наличии достоверных доказательств наличия спорной постройки на реализуемом земельном участке (обеспечении доступа на него) и при наличии достоверной информации о том, что отражение ее в лоте может существенно повлиять на начальную продажную цену, а также на интерес публики к торгам,  финансовый управляющий, действуя добросовестно, обязан внести изменения в порядок реализации имущества в соответствии с положениями  пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2023 года по делу №  А70-3325/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14337/2023) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.В. Аристова

 О.В. Дубок