АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27185/2022

г. Тюмень

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

о признании незаконными постановлений от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №99249/21/72032-ИП, №244582/21/72032-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, 

должник - Общество с ограниченной ответственностью «ДОКА» Многопрофильная компания (625035, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 19.12.2022,

установил:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Тобольска (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Ответчики и должник о времени и месте судебного разбирательство извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков и должника.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области предъявлены к исполнению исполнительные листы серии ФС №034708959 и ФС №036024736, выданные Арбитражным судом Тюменской области по делам А70-20683/2020  и №А70-13946/2021. 

Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 3 028 438,11 руб. и 207 188,30 руб.

Должником по указанным исполнительным документам является ООО «ДОКА» Многопрофильная компания,  взыскателем – Учреждение.

На основании вышепоименованных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району 15.06.2021 и 07.12.2021 соответственно возбуждены исполнительные производства №99249/21/72032-ИП, №244582/21/72032-ИП в отношении ООО «ДОКА» Многопрофильная компания.

Пунктом 2 постановления от 15.06.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Пунктом 2 постановления от 07.12.2021 установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученным сведениям ответчик установил, что у должника имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК». УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК».

Иные счета в банках и кредитных организациях у должника отсутствуют.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов автотранспортные средства,  недвижимое имущество, маломерные судна  за должником не зарегистрированы.

В ходе исполнения требований исполнительных документов 18.06.2021 и 19.06.2021. на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ поступили денежные средства в размере: 7 513.83 руб., 84.01 руб., 419.50 руб., которые были перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем в рамках проведения мероприятий по розыску местонахождение должника не установлено, о чем 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о прекращении розыскного дела.

16.12.2022 исполнительные производства №99249/21/72032-ИП, №244582/21/72032-ИП в отношении ООО «ДОКА» Многопрофильная компания» окончены. Исполнительные документы возвращены взыскателю. 

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесены в нарушение требований законодательства, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Всего на лицевой счет взыскателя были перечислены денежные средства в размер 8 017,34 рублей. Учреждение осталось без модульного здания, которое должен был поставить должник и бюджетных средств, выделенных на его приобретение и установку. Со ссылкой на сведения ЕГРЮЛ заявитель пояснил, что деятельность должника не прекращена, юридическое лицо продолжает функционировать на рынке товаров, работ, услуг, следовательно, финансово-хозяйственная деятельность ООО «ДОКА» Многопрофильная компания невозможна без наличия финансовых и материальных активов. Заявитель полагает, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно и необоснованно.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями, полагает, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены с соблюдением требований законодательства, не нарушают законных прав и интересов заявителя. В отзыве ответчик пояснил основания вынесения оспариваемых постановлений.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительных производств №99249/21/72032-ИП, №244582/21/72032-ИП в соответствии с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя указан пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Анализ содержания оспариваемых постановлений, с учетом доводов ответчика по существу заявленного требования в совокупности и взаимосвязи с материалами дела и доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46  указанного закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Как отмечено судом выше, именно данное основание указано судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях в качестве основания для окончания исполнительных производств №99249/21/72032-ИП, №244582/21/72032-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №034708959 и ФС №036024736, выданных Арбитражным судом Тюменской области по делам А70-20683/2020  и №А70-13946/2021. 

Вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждено, что ответчиком, в рамках исполнительных производств проведен комплекс мер, направленных на осуществление возможности взыскания денежных средств.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленную в материалы дела сводку по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Тюменской области.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства совершения исполнительных действий по вышепоименованным документам. 

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем выявлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что явилось основанием для возвращения исполнительных документов взыскателю в соответствии  с пунктом 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд также отмечает, что в настоящее время Учреждение фактически не лишено права в установленном законом порядке (в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта) предъявить спорные исполнительные документы для исполнения в службу судебных приставов повторно. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.